Partie 1: Claire-Lise Cherpillod
Le message s’intitule « Une foi vivante ». Mme Cherpillod commence par
citer 2 Timothée 4, verset 7, dans une paraphrase plutôt moderne, faisant
abstraction du verset précédent. Elle n’a pas encore entamé son sermon, mais
elle s’en sert comme point de départ. Elle affirme que les signes et les
miracles sont pour le présent, comme si le simple fait de proclamer quelque
chose suffisait à le rendre réel. Cela n'a rien à voir avec le christianisme.
Nulle part dans les Écritures ne lit-on qu'il faille proclamer quelque chose
pour que cela existe. Elle poursuit en disant que « tant qu'on prêche la Parole
de Dieu, peu importe qui prêche ou anime la célébration, c'est dans cette
maison que se manifestent la gloire et la puissance de Dieu. C’est un fait. »
Curieusement, elle n’a toujours pas ouvert sa Bible pour prêcher à partir de
celle-ci (non pas qu’elle y soit autorisée selon 1 Timothée). Son mari doit la
tirer de force de l’estrade.
Le manque de connaissance biblique est tout simplement incroyable. Elle
dit que si l’on est en train d’être guéri, il faut y croire et continuer à
prier pour cela. Un miracle n’est pas une amélioration de la situation ni un
processus à long terme. Cela ne s'est jamais produit dans la Bible. Lorsque
Dieu a créé les cieux et la terre, cela s'est fait instantanément. Lorsque
Jésus guérissait les malades, c'était instantané ; il en allait de même lorsque
Pierre guérissait les malades. Il ne s'agissait ni d'une amélioration
progressive ni d'une guérison instantanée. Cela minimise littéralement la
puissance de Dieu en laissant entendre qu'il ne peut pas agir immédiatement. En
d'autres termes : « Il a besoin de temps et, au fait, vous devez avoir la foi.
»
Elle cite ensuite la Bible « The Message », une paraphrase de la Bible
réalisée par Eugene Peterson. Il ne s'agit pas d'une « paraphrase de la Bible
», mais plutôt d'une interprétation de ce que Eugene Peterson souhaiterait qu’il
exprime. Dans une interview accordée à Christianity Today, Peterson a
décrit le début du processus créatif qui a donné naissance à The Message : « Je
me suis simplement laissé aller et je me suis mis à jouer. C’est là que le
Sermon sur la montagne a commencé. Je me souviens que j’étais dans mon bureau
au sous-sol et que j’ai rédigé les Béatitudes en une dizaine de minutes. Et
tout à coup, j’ai réalisé que cela pouvait fonctionner. »
Une telle interprétation est néfaste pour le peuple de Dieu. Claire-Lise
n'est pas une exégète qui s'interroge sur l'importance d'un tel verset. Elle
insiste sans relâche sur ce qui semble plus important que Jésus-Christ : la
foi. Elle affirme que « la foi est quelque chose qui nous dépasse vraiment ».
Elle raconte que, lors de ses rencontres, les gens ne comprennent pas pourquoi
croire en Dieu. Elle dit qu’il y a un fossé, mais ajoute ensuite qu’il y a un
premier obstacle à franchir : lâcher prise sur les choses que nous ne pouvons
ni comprendre ni prouver. Mais citera-t-elle un verset biblique pour étayer son
affirmation ? Elle dit ensuite que c’est un cheminement de foi où l’on lâche
prise sur tout. Étrange, je pensais qu’il y avait un fossé. Lâcher prise
demande justement de la foi. Alors, comment la foi peut-elle être quelque chose
qui nous dépasse vraiment si nous pouvons tout lâcher par la foi ? Et pourtant,
elle n’a cité aucun verset biblique à l’appui de cette théorie.
Son ignorance de la critique textuelle et de la compréhension des
Écritures est, au mieux, superficielle et, au pire, totale. Elle cite Marc 16,
verset 17, qui évoque la chasse aux démons, le fait de parler en langues, de
prendre des serpents, de boire du poison sans en subir les effets néfastes et
d’imposer les mains aux malades pour qu’ils guérissent. Ils adorent la partie
sur la guérison ainsi que celle sur le parler en langues, mais je ne les ai
jamais vus prendre de serpents venimeux ni boire de boissons empoisonnées. Et
elle prétend que ce qui est écrit là s’est produit parmi eux. Sait-elle que la
dernière partie de Marc a été ajoutée plus tard et ne figurait pas dans le
texte original ? Mais elle s’en servira pour étayer son récit confus. Parce
qu’elle part dans tous les sens. On ne trouve ni tête ni queue à son « sermon
». Elle dit : « En fait, par la foi, nous avons cette opportunité de nous
rejoindre à Dieu et de prendre en charge sa mission, car il souhaite nous la
confier.
Ce qu’elle avance n’a absolument aucun fondement biblique. Elle a
commencé par dire : « Tant que nous prêchons la Parole de Dieu… », mais je ne
l’ai jamais entendue prêcher à partir de celle-ci. Elle a sélectionné des
versets pour les adapter à son discours, mais elle n’a jamais pris un passage
pour en proposer une interprétation approfondie. Elle échoue sur tous les plans
en tant que pasteure. Un pasteur doit être capable de prêcher la Parole, d'être
prêt en toute saison, de réprimander, de reprocher, d'exhorter avec beaucoup de
patience et d'enseignement. Prendre cela à la légère est très dangereux. Et finalement,
vous devrez rendre des comptes selon des critères plus stricts.
Le titre de son « sermon » est « Une foi vivante ». Pourtant, elle
ignore complètement l'un des versets les plus importants de la Bible concernant
la foi : Romains 10, verset 17.
Ainsi la foi est de ce qu’on entend, et ce qu’on entend par la Parole de
Dieu.
Et pourtant, Mme Cherpillod passe complètement à côté de l’essentiel. La
foi naît de l’écoute de la Parole de Dieu prêchée et non de celle des idées ou
des réflexions d’une femme. C'est précisément la raison pour laquelle Dieu ne
veut pas que les femmes exercent une autorité sur une congrégation. Le fait
qu’elle utilise le chapitre 11 de l’épître aux Hébreux dans la version « The
Message » ne fait que lui ôter toute sa profondeur.
Il suffit de considérer le mot « assurance » dans Hébreux 11, verset 1,
dans une version plus fiable de la Bible : en grec, ce mot est hupostasis, qui
signifie « assurance », « certitude », « confiance » et « nature ». Dans
Hébreux 3, verset 14, il est dit que nous (ceux qui participons au Christ)
devons-nous accrocher fermement au commencement de notre assurance jusqu’à la
fin. Nous nous attachons fermement au commencement de notre assurance, et cette
assurance, c'est notre foi en Jésus-Christ. Mais Mme Cherpillod ne s'appuie pas
sur le texte ; elle part dans tous les sens.
Elle assimile la foi au fait de témoigner auprès d'une autre personne.
Pour ma part, je classerais cela dans la catégorie du courage, et non de la
foi. Il faut en effet du courage pour aller témoigner de sa foi en Jésus-Christ
auprès d’une autre personne. Elle poursuit ensuite en disant que nous n’osons
pas exercer l’autorité que Dieu nous a donnée, car nous n’avons pas saisi qui
nous sommes. « Cette foi en qui nous sommes, cette foi, cette confiance que
Dieu a placée en nos vies. » Elle compare ensuite une vie de foi à celle d’un
policier en première année de service qui, alors qu’il prend sa pause-café,
voit quelqu’un se faire voler. Au lieu de se lancer à la poursuite du
malfaiteur, il appelle la police. Son collègue lui dit alors de se lancer à la
poursuite du malfaiteur et qu’ils viendront l’aider immédiatement. Elle
explique que cela s’apparente à l’évangélisation. Elle dit que nous ressemblons
à ce policier. Nous disposons de l’autorité, mais nous ne l’exerçons pas. Quoi
? Quel est le rapport avec la foi ? Ou même avec une foi vivante ? Oui, on peut
dire qu’une foi vivante nous donnera le courage d’aller évangéliser dans la rue
ou d’aborder quelqu’un, mais cela demande plus que cela. Et tout le monde n’a
pas reçu le don de l’évangélisation.
Désolé, mais elle part dans tous les sens. Elle poursuit en disant que
nous devons aspirer à être davantage remplis par le Saint-Esprit. Oui, mais
comment y parvenir ? Selon elle, cela ne peut se faire qu’en le déversant sur
les malades et les captifs. Par des paroles de bénédiction, le Saint-Esprit en
nous. Je ne suis pas entièrement en désaccord avec elle sur ce point, mais je
préfère que cette plénitude s’acquière par la lecture des Écritures, la prière
et une relation personnelle avec Dieu le Père. À mesure que notre relation avec
Dieu grandit, nous sommes en effet capables de donner aux autres ce que nous
avons reçu. Nous ne pouvons bénir ceux que nous rencontrons que lorsque nous
avons reçu la connaissance et la compréhension de la Parole de Dieu, pour
ensuite la transmettre aux autres.
Elle parle de ces chrétiens qui ont une arme à la ceinture, mais qui se
contentent de s'en vanter sans se rendre compte de sa puissance « en nous ». Je
pensais qu'elle allait parler de l'épée de la Parole, mais non, elle parle de
celle qui est en nous. Oui, encore une fois, nous avons le Saint-Esprit en
nous, mais si nous ne savons pas comment utiliser l'arme que Dieu nous a
donnée, comment pouvons-nous infliger le moindre dommage ? Et il ressort
clairement de son « sermon » qu’elle est incapable de s’en servir. Elle
poursuit ensuite en disant que « la foi se détache des circonstances. La foi
est fermement enracinée dans sa nature, dans la présence et les promesses de
Dieu ». Où cela se trouve-t-il dans les Écritures ? Si la foi nous détache des
circonstances, comment pouvons-nous avoir foi en Dieu pour qu’il vienne à nous
au milieu de ces dernières alors que nous nous en sommes détachés ? Nous devons
vivre dans ces circonstances en ayant foi en ce Dieu qui nous sauve, nous
réconforte, nous aime et nous en tire. Parfois, la vallée est très profonde,
comme en témoigne le roi David. Hébreux 11, verset 1 dit que « la foi est la
garantie des choses que l’on espère… » ; la foi nous donne l’espoir que ce que
nous ne pouvons pas encore voir, il l’accomplira dans nos vies.
Il y a une part de vérité dans ce qu’elle dit. Oui, nous pouvons prendre
du recul par rapport aux circonstances et les considérer comme étant entre les
mains de notre Dieu, mais cela ne signifie pas pour autant que nous en sommes
détachés. C’est notre foi en Dieu qui rend plus « facile » le fait de traverser
ces épreuves, mais cela ne signifie pas que cette foi nous en détache ; cela
signifie plutôt que notre foi en notre Sauveur les rend plus supportables. Elle
aurait pu dire : « Notre foi en Jésus-Christ nous aide à prendre du recul par
rapport aux circonstances, car elle repose sur les promesses de Celui qui nous
a sauvés. » Ce n’est pas la foi qui nous détache des circonstances, mais notre
foi en Jésus-Christ. Elle place la foi au centre de son sermon, et non
Jésus-Christ, l’auteur et le perfectionneur de notre foi.
Il y a un moment encourageant où Mme Cherpillod incite son auditoire à
lire la Bible quotidiennement (elle mentionne également la lecture des
promesses, qui sont nombreuses). Bravo ! Mais ensuite, elle encourage également
ceux qui en sont capables à parler en langues. Elle affirme que le parler en
langues est véritablement la langue du Saint-Esprit. Une fois de plus, elle
tient ces propos grandiloquents sans aucun fondement biblique. Où se trouve le
verset qui précise quelle est la langue du Saint-Esprit ? Parler en langues
n’est qu’un charabia et l’apôtre Paul s’oppose à ce bavardage de mots
incohérents. Elle invente une théologie qui est littéralement non biblique.
Elle encourage également son auditoire à écouter ou à lire des témoignages de
guérison pour se motiver le matin. Pourquoi ? Pourquoi lire des choses qui
n’ont pas été prouvées ? Les gens aiment se vanter d’avoir été guéris ou
d’avoir guéri quelqu’un sans aucune preuve. Elle est la preuve même de
l’inexistence de la véritable guérison, car elle a commencé à dire que la
guérison viendrait petit à petit, à condition d'avoir la foi. Ce n’est pas
ainsi que Jésus, Pierre ou tout autre apôtre guérissait les malades. Cela se
faisait instantanément.
Elle lit ensuite le verset 11 du chapitre 3 de la première épître aux
Corinthiens : « Car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a
été posé, à savoir Jésus-Christ. » Elle poursuit en expliquant que le salut et
la guérison ont été obtenus par la croix. Le salut, oui, mais la guérison ?
Oui, dans un certain sens, mais c'est une réalité ultérieure, lorsque nous
serons enlevés dans la gloire. La guérison physique n’est pas une réalité
acquise, contrairement au salut. Elle présente littéralement la guérison comme
une certitude, car selon moi, le salut est assuré à 100 %. Or, je n’ai pas
constaté un taux de réussite de 100 % en matière de guérison. Elle passe
ensuite à 1 Pierre 2, verset 24, un passage très apprécié des charismatiques,
et elle affirme que seule la foi permet de comprendre cette double réalité. Si
seulement elle lisait le chapitre en entier ! Quand il est dit que « par ses
meurtrissures, vous avez été guéris », cela fait référence à nos péchés,
mentionnés dans la première partie du verset, qu’il a portés dans son corps. Et
pour revenir à 1 Corinthiens 3, verset 11, le fondement est ce qu’il y a de
plus important dans l’histoire de l’humanité : l’Évangile qui devait être
prêché à toutes les nations. Lorsque Pierre a répondu à la question de Jésus :
« Qui dites-vous que je suis ? », il a répondu : « Tu es le Christ, le Fils du
Dieu vivant. » C’est là le fondement sur lequel l’Église a été établie : Jésus
est le Christ, le Fils du Dieu vivant. Elle fait tout ça tout en portant des lunettes.
Est-il vrai que la souveraineté repose sur les épaules de Jésus ? Où
puis-je trouver cela dans les Écritures ? Il y a un verset qui parle d’épaules
et de repos, mais ce n’est pas la souveraineté qui y est évoquée. Esaïe 9,
verset 6, que vous avez cité une fois, dit que « le gouvernement reposera sur
ses épaules ». Il n'est pas question de souveraineté. C'est le gouvernement,
c'est-à-dire le pouvoir et la domination, qui reposera sur ses épaules. Mais
bon, peut-être s'est-elle mal exprimée, ça peut arriver à n'importe qui, non ?
Elle dit que Jésus est souverain maintenant et pour toujours. Eh bien,
il l'est depuis toute éternité. Il est Dieu et il n'a jamais changé. En
poursuivant son message, elle dit qu’au moment où tu mets ta foi en action,
quand tu franchis le pas, tu honores Jésus. Il te guidera et te dirigera, et tu
vivras des choses incroyables. Aucun verset biblique ne te donne cette
indication. Oui, il est avec toi dans toutes tes circonstances, que ce soit à
la maison, au travail ou lorsque tu sors pour évangéliser. Elle dit que
beaucoup vivent déjà cette vie de foi incroyable, faite de signes et de
miracles, et qu'on peut monter le niveau.
« On dirait qu’on est dans une période où Dieu regonfle la foi dans
nos vies ». Elle dit en fait que Dieu veut faire plus et qu’il ne veut pas
en rester là, mais qu’il a encore beaucoup à nous offrir. Je ne comprends pas
cette façon de mettre Dieu dans une case. Dire que Dieu veut faire plus et ne
veut pas en rester là, c'est nous prendre pour Dieu et lui dire ce qu'il peut
ou ne peut pas faire. C'est du blasphème, si je peux me permettre d'être aussi
direct. Mais en fait, elle limite Dieu en fonction de sa foi ou la tienne. On
dirait que si tu ne mets pas ta foi en pratique, Dieu ne va rien faire pour
toi. La vision du christianisme de Mme Cherpillod est basée sur les œuvres, pas
sur la grâce. Si tu… alors tu n’auras pas… etc.
Elle dit que, dans cet état d’esprit de foi vivante, la maladie est
impossible. Et que la souveraineté de Dieu donne du mouvement. Mais dans quel
genre de monde vit-elle ? « Le médecin dit qu’il n’y a aucun espoir, mais la
souveraineté de Dieu redonne la vie. » Elle utilise l’expression « souveraineté
de Dieu » dans toutes les situations. Connaît-elle la signification du mot «
souveraineté » ?
Dans la théologie baptiste réformée, la souveraineté de Dieu signifie qu'il
exerce un contrôle absolu sur toute la création et tous les événements,
garantissant que tout se passe selon son plan divin. Cette croyance souligne
que rien n'arrive par hasard et que la volonté de Dieu ne peut être contrariée,
ce qui apporte réconfort et assurance aux croyants.
La maladie fait partie du plan de Dieu. Regarde simplement Job, qui a
tout perdu (à l'exception de sa femme) et qui a été frappé d'une terrible
maladie. Job dit littéralement : « Nu, je suis sorti du ventre de ma mère, et
nu, je retournerai. L'Éternel a donné, et l'Éternel a ôté ; que le nom de
l'Éternel soit béni. » Les Écritures indiquent clairement que c'est Dieu qui a
créé les sourds, les aveugles et les muets (Exode 4, verset 11). Ce manque de
connaissance biblique est tout simplement incroyable. Dieu est souverain, même
dans nos souffrances, et pas seulement quand nous sommes en bonne santé.
Mme Cherpillod enchaîne avec la parabole du semeur de Matthieu. Elle ne
la lit pas, se contentant d'en donner un bref aperçu. Elle remplace ensuite
l'interprétation logique selon laquelle la « graine » représente l'Évangile par
sa propre interprétation, en affirmant qu'il s'agit de notre « foi » au lieu de
la Parole de Dieu. Il est choquant de voir comment elle traite les Saintes
Écritures. Elle dit littéralement que Romains 10, verset 17, ne suffit pas.
Elle a carrément dit qu’entendre ne suffisait pas. Son message n’a donc aucune
valeur, et sur ce point, je suis d'accord avec elle. Elle a rempli le temps
avec un tas de charabia. Aucun verset n’a été expliqué avec soin et amour pour
la Parole ; c’était un méli-mélo de mots mis bout à bout. Quelques petites
pépites de vérité dans un tas de fumier. C'est dur ? En fait, si l'apôtre Paul,
Luther, Calvin ou Zwingli étaient assis au premier rang, elle se ferait chasser
de la ville.
Et dire que j'ai dû endurer tout ça. Désolé, mais je préfèrerais aller
chez mon dentiste pour me faire arracher une dent. Elle est carrément
disqualifiée. Je ne mettrai pas de lien vers la vidéo pour éviter que quelqu'un
ne se sente mal après l'avoir regardée.
En Christ,
Erik
Commentaires
Enregistrer un commentaire