Juste avant... par Edith Thomi
Un autre jour, un autre message ! Celui-ci est donné par une femme "pasteur" et par ce simple fait est en soi invalide et vide de sens, même si elle évoque quelques joyaux. Sa position de pasteur est une rébellion ouverte contre le Dieu de la Bible et le Dieu qu'elle confesse servir. Mais, avec l'approbation de son mari, elle a reçu cette position de la société dans son ensemble, parce qu'apparemment nous devons être pertinentes et donc féministes en tant qu'église. (En passant, une étude d'un apologiste connu aux États-Unis note que les dénominations qui ont accepté l'ordination des femmes pasteurs seront également plus ouvertes à accepter l'homosexualité et ce dans les deux générations à venir.).
Mais écoutons son message. Edith aime les histoires, mais les histoires vraies. Elle va regarder quelques petites histoires juste avant la crucifixion de Jésus. Elle va d'abord à l'histoire de Marie qui oint les pieds de Jésus d'une livre de parfum. Vous pouvez le lire dans Jean 12 verset 3. Marie versa ce parfum cher sur les pieds de Jésus et le sécha avec ses cheveux. Edith dit qu'ils étaient assis à table. Les traditions juives et chrétiennes notent que les juifs se sont allongés à table. Ils n'étaient pas assis, non, ils étaient allongés. Mais Edith ne nous donne pas cette information. Elle poursuit en disant que vous faisiez ce geste d'amour de nettoyer les pieds des invités. Edith, ce n'est pas vrai, ce n'était pas un geste d'amour. C'était une question d'hygiène, parce qu'ils marchaient sur des chemins de terre avec des sandales. Et le geste de laver les pieds des invités ou même du propriétaire de la maison, a été fait par un esclave de bas niveau. Ce n'était pas un geste d'amour... non ! C'était une nécessité.
Le cadeau de Marie était remarquablement désintéressé. Non seulement elle a donné en cadeau l'huile chère, mais elle lui a aussi essuyé les pieds avec ses cheveux. Cela signifie qu'elle a laissé tomber ses cheveux en public, ce qu'une femme juive ferait rarement (sinon jamais). (Commentaire David Guzik)
Edith se concentre sur la valeur du parfum plutôt que sur l'acte d'humilité et d'amour pour Jésus Christ. Et elle compare le fait que Marie ait donné une année de salaire à Jésus et que nous ayons donné notre vie à lui. Quelle arrogance ! Penser que nous, en tant que pécheurs morts, sommes capables de donner notre vie à Jésus. Quel genre de faux enseignement est-ce là en insinuant que nous avons quelque chose à donner. C'est l'Arminianisme, un enseignement qui vient de Jacques Arminius (1559-1609), pasteur et théologien hollandais.
Il enseigna que bien que l'homme soit déchu, il n'est pas frappé d'incapacité par la nature pécheresse et peut librement choisir Dieu. Sa volonté n'est pas restreinte et réduite en esclavage par sa nature pécheresse. Et Dieu a choisi les gens pour le salut en se basant sur Sa pré-savoir où Dieu regarde vers l'avenir pour voir qui répondrait au message de l'évangile. Aussi, l'expiation universelle, la position que Jésus portait le péché de tous ceux qui ont vécu. Mais Edith s'en tient aussi à la position du semi-pélagianisme qui enseigne que l'homme peut faire le premier pas vers Dieu en cherchant Dieu de son plein gré, et que l'homme peut coopérer avec la grâce de Dieu même pour garder sa foi par l'effort humain. Cela signifierait que Dieu répond à l'effort initial de la personne et que la grâce de Dieu n'est pas absolument nécessaire pour maintenir la foi.
Le problème est que ce n'est plus la grâce. La grâce est la faveur de Dieu sur le pécheur qui n'est pas du tout méritée et qui lui est donnée gratuitement ; mais, si l'homme est celui qui cherche Dieu le premier, alors Dieu répond au bon effort de le chercher. Cela signifierait que Dieu offre une réponse appropriée à l'effort initial de l'homme. Ce n'est pas la grâce mais ce qui est dû à la personne qui choisit de croire en Dieu en dehors de l'effort initial de Dieu. (Référence : Semi-pélagianisme en anglais.)
Continuons à écouter une deuxième histoire. Eh bien, la narration continue avec Tante Edith ! Elle va un peu plus loin dans le chapitre 12 de Jean à l'entrée triomphale de Jésus à Jérusalem. Elle lit les versets, mais ensuite elle dit que la foule a crié : Jésus Christ est ici, gloire à Dieu. Comme d'autres orateurs, elle ajoute sa propre interprétation au texte. Ça ne dit pas qu'on l'appelait Jésus le Christ. Non, ils ont dit : Hosanna, Heureux celui qui vient au nom de l'Éternel, le roi d'Israël ! Ils accueillaient un roi, c'était une manifestation politique à leurs yeux. Edith dit que le palmier est un symbole d'immortalité. Ce qui n'est pas tout à fait faux, mais le symbole est plus vaste. La branche de palmier est un symbole de victoire, de triomphe, de paix et de vie éternelle. Mais dans le contexte de l'entrée triomphale de Jésus, la branche de palmier était un symbole du nationalisme juif. La foule voyait Jésus comme un sauveur politique et national, mais pas comme un sauveur spirituel.
Elle ajoute son propre point de vue à cette histoire qui est tout simplement fausse. Je ne dirais pas hérétique, mais tout simplement faux. Les gens ne disaient pas en jetant des branches de palmier sur le sol que Jésus était immortel, c'était juste insérer quelque chose dans le texte qui n'est pas là. Et en faisant juste une référence croisée aux autres évangiles, vous verrez qu'ils n'ont pas seulement posé des branches de palmier sur le sol, mais aussi leurs manteaux. Edith n'a donc pas vraiment fait de recherches sur son sujet comme un bon enseignant ou un bon prédicateur devrait le faire.
Elle passe maintenant à l'histoire de Jésus lavant les pieds des disciples. J'espère seulement qu'elle ne foutra pas en l'air cette simple histoire ! Elle ne lit que deux versets, Jean 13.3-4, parce qu'apparemment elle pense que son public est incapable de saisir toute l'histoire. En fait, elle Elle comprend vraiment ce que fait le Christ. Il est venu comme serviteur pour servir l'humanité et en lavant les pieds de ses disciples, il montre l'acte le plus humble d'un serviteur (esclave). C'est la lecture la plus simpliste de ces versets. Même un enfant pourrait extraire le sens du texte.
Maintenant, elle passe à une autre histoire. Vous voudrez peut-être savoir que j'écoute ça pour la première fois et que je le prends à vif. Edith poursuit en imaginant la conversation entre Dieu le Père, Jésus-Christ et le Saint-Esprit au tout début de la création et de la mise en œuvre du plan de la Rédemption.
Comment un être humain avec son esprit chétif peut-il essayer d'entrer dans le royaume de Dieu et imaginer ce que c'est que d'être parmi la Trinité ? Elle imagine même que le Saint-Esprit encouragerait l'autre membre de la Trinité. Ne sait-elle pas que Dieu, le Dieu trinitaire, est un être autosuffisant ? Elle ajoute en fait une histoire entière à l'histoire de Pâques qui n'est même pas dans les Écritures. Elle imagine comment Dieu est venu avec le pain et le vin ! Elle dit que parce que nous mangeons tous les jours 3 à 4 fois, elle dit que nous devrions nous souvenir de cet acte fait par le Christ. Ce n'est pas vrai, c'est à célébrer dans la communauté des saints, dans l'Église, pas à votre table à la maison. Elle minimise l'acte comme s'il s'agissait d'un acte ordinaire comme manger. Non, c'est un des sacrements institués par le Christ. C'est piétiner l'accomplissement des œuvres du Christ.
Encore une fois, elle raconte avec son imagination ce que Jésus a dû ressentir quand Judas l'a trahi. Au lieu de lire les Écritures, elle rend l'histoire chargée d'émotion et met ses émotions au premier plan. Comment peut-elle imaginer ce que le Christ a ressenti ? Oui, Il était un être humain, mais Il était aussi Dieu. Je n'ai rien contre les émotions, mais s'il vous plaît, tenons-nous en à ce que disent les Écritures sur les cas de trahison et n'imaginons pas ce que Christ aurait pu ressentir. Il est devenu troublé en esprit, dit la Bible. Il n'est pas devenu émotif ! Dans son esprit, il devint troublé (Jean 13.21). Vous n'avez pas besoin d'imaginer quelque chose quand c'est déjà écrit dans les Écritures.
Il existe d'excellents logiciels bibliques disponibles pour utiliser et faire vos recherches et pour voir l'histoire de l'Avent dans son harmonie. Elle continue à raconter son histoire sans jamais lire l'intégralité des histoires bibliques. Elle dit que Judas a essayé de rendre l'argent. En fait, Judas a essayé de rendre l'argent seulement après avoir vu que Jésus était condamné à mort. Et il était rempli de remords, et non de repentance. Judas était plus désolé pour le résultat de son péché que pour le péché lui-même. Il y a une énorme différence entre être désolé concernant son péché et être désolé pour son péché.
Elle dit ce qui suit : "J'essaie d'imaginer les émotions qui ont été dans le cœur de Jésus. 'Hosanna, tu es immortelle. Tu es juste incroyable'. Et tout d'un coup, la trahison. Ce n'est pas une trahison, non, c'est la trahison par un ami très proche. Et ça fait tellement mal et c'est une chute libre. C'est la tristesse et les faux espoirs. Nous y avons cru, mais non.... Trahison. Jésus est passé d'une émotion à l'autre. D'une entrée fracassante à la trahison la plus déstabilisante d'un de ses amis les plus proches."
Ma question à Edith serait la suivante : Jésus savait-il que Judas le trahirait auparavant ? Jésus savait dès le début qu'un des Douze le trahirait. Il en parla à ses disciples au début de son ministère. Dans Jean 6.70, il est dit ce qui suit : "Jésus leur répondit : "N'est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous les douze ? Et l'un de vous est un diable !"" Jésus n'a pas été pris par surprise ! Pas du tous, Il est Dieu et Il savait tout depuis le début. Il connaissait le plan.
Elle dit que quelque chose pousse Jésus à avancer vers la Croix, vers son destin, comme elle l'appelle. Elle va à l'histoire de Jésus devant le Sanhédrin et quand le Grand Prêtre pose la question : "Es-tu le Christ, le Fils du Béni ?" Elle dit ce qui suit, qui est en partie dans les Écritures et en partie inventé par elle : Et Jésus qui est là, il va répondre : "Je le suis", en fait, quand Jésus répondra : "Je le suis", nous allons dire : "Eh bien, il a juste dit qu'Il est le Fils de Dieu", mais ce que cela voulait vraiment dire pour de vrai, "Je retournerai sur cette terre dans la gloire de Dieu pour juger le monde entier...."
En fait, ce n'est pas vrai. La réponse de Jésus est plus profonde qu'une phrase inventée par Edith. Sa réponse commence par : Je le suis ! Une référence à la rencontre entre Moïse et Dieu au buisson ardent. Le Christ est Dieu et il l'affirme ici, c'est pourquoi le Grand Prêtre a déchiré sa robe. Oh, et aussi, Jésus a dit ceci, qu'Edith n'a pas inclus dans son message : "Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la main droite du Tout-Puissant et venant sur les nuées du ciel". C'est pourquoi le Grand Prêtre déchira ses vêtements, parce que Jésus-Christ prétendait être Dieu, ce qui était blasphème et punissable de mort devant la loi juive.
Elle dit que Jésus a dit dans cette histoire qu'il était le juge. J'ai regardé dans toute l'histoire de cette rencontre, mais je ne trouve pas ces mots. Edith vient de les ajouter aux paroles du Christ, comme si elles étaient les siennes, mais elles ne le sont pas. Même si vous pouvez dire qu'ils sont vrais, ils ne sont pas là dans l'Écriture à ce point crucial. Même si Jésus aurait démontré ses œuvres et ses actes, leur but était la mort du Christ. Elle dit que si Jésus avait fait cela, le Grand Prêtre l'aurait fait favorablement sur Lui. Elle massacre absolument l'histoire, parce que ce sont les pharisiens et les sadducéens qui cherchaient à tuer le Christ, y compris le Grand Prêtre. Il n'avait même pas l'air favorable à Jésus, parce qu'il était conscient des œuvres du Christ. Cette femme ne devrait pas parler
derrière une chaire.
Il y a quelques bonnes paroles à la fin, mais apparemment, les pécheurs morts sont capables d’approprier la vie éternelle. Un mort, comme Lazare, est incapable d’approprier quoi que ce soit. La Bible est claire, c'est le Christ qui cherche et ressuscite les morts spirituels et personne ne cherche vraiment Dieu. Edith ne prêche vraiment pas le Christ crucifié ! Oh oui, elle en parle, mais qui est le Christ pour elle ? Pour elle, Jésus est tout simplement extraordinaire, un juge, un roi... mais est-il le Sauveur de nos péchés ? Ou simplement Sauveur de nos maladies ! Elle termina son message avec les célèbres versets d'Ésaïe 53... mais je n'entendis pas un seul mot sur la signification de la dernière Cène ou de la crucifixion et la raison pourquoi il est allé vers "son destin" !
Au moment où je termine d'écrire ces lignes, je me sens triste, parce que ces gens sont mes frères et sœurs. Je suis triste que quelqu'un ait obscurci son esprit par le malin. Encore une fois, je ne dis pas qu'ils sont l'ennemi, non, c'est une question de guerre spirituelle. Ils sont retenus prisonniers par un faux esprit. Et je prie pour qu'ils les délivrent. Ce n'est pas que je sois meilleur, je suis peut-être même, comme Paul l'a dit, le pire de tous les pécheurs.
C'est ma prière que beaucoup viendront à Christ comme ils (CityLife) le veulent, mais cela n'arrive que si nous restons fidèles aux Ecritures et cessons d'y insérer notre propre imagination. Oui, vous pouvez le rendre plus vivant, mais laissez le texte faire le travail, parce que la Parole de Dieu est vivante (Hébr. 4.12). Sa Parole (la Bible) m'étonne à chaque fois, comment elle ouvre mes yeux spirituels avec l'aide du Saint-Esprit. Il suffit de le lire et d'y réfléchir. Revenons à la Parole de Dieu.
En Christ,
Erik
Mais écoutons son message. Edith aime les histoires, mais les histoires vraies. Elle va regarder quelques petites histoires juste avant la crucifixion de Jésus. Elle va d'abord à l'histoire de Marie qui oint les pieds de Jésus d'une livre de parfum. Vous pouvez le lire dans Jean 12 verset 3. Marie versa ce parfum cher sur les pieds de Jésus et le sécha avec ses cheveux. Edith dit qu'ils étaient assis à table. Les traditions juives et chrétiennes notent que les juifs se sont allongés à table. Ils n'étaient pas assis, non, ils étaient allongés. Mais Edith ne nous donne pas cette information. Elle poursuit en disant que vous faisiez ce geste d'amour de nettoyer les pieds des invités. Edith, ce n'est pas vrai, ce n'était pas un geste d'amour. C'était une question d'hygiène, parce qu'ils marchaient sur des chemins de terre avec des sandales. Et le geste de laver les pieds des invités ou même du propriétaire de la maison, a été fait par un esclave de bas niveau. Ce n'était pas un geste d'amour... non ! C'était une nécessité.
Le cadeau de Marie était remarquablement désintéressé. Non seulement elle a donné en cadeau l'huile chère, mais elle lui a aussi essuyé les pieds avec ses cheveux. Cela signifie qu'elle a laissé tomber ses cheveux en public, ce qu'une femme juive ferait rarement (sinon jamais). (Commentaire David Guzik)
Edith se concentre sur la valeur du parfum plutôt que sur l'acte d'humilité et d'amour pour Jésus Christ. Et elle compare le fait que Marie ait donné une année de salaire à Jésus et que nous ayons donné notre vie à lui. Quelle arrogance ! Penser que nous, en tant que pécheurs morts, sommes capables de donner notre vie à Jésus. Quel genre de faux enseignement est-ce là en insinuant que nous avons quelque chose à donner. C'est l'Arminianisme, un enseignement qui vient de Jacques Arminius (1559-1609), pasteur et théologien hollandais.
Il enseigna que bien que l'homme soit déchu, il n'est pas frappé d'incapacité par la nature pécheresse et peut librement choisir Dieu. Sa volonté n'est pas restreinte et réduite en esclavage par sa nature pécheresse. Et Dieu a choisi les gens pour le salut en se basant sur Sa pré-savoir où Dieu regarde vers l'avenir pour voir qui répondrait au message de l'évangile. Aussi, l'expiation universelle, la position que Jésus portait le péché de tous ceux qui ont vécu. Mais Edith s'en tient aussi à la position du semi-pélagianisme qui enseigne que l'homme peut faire le premier pas vers Dieu en cherchant Dieu de son plein gré, et que l'homme peut coopérer avec la grâce de Dieu même pour garder sa foi par l'effort humain. Cela signifierait que Dieu répond à l'effort initial de la personne et que la grâce de Dieu n'est pas absolument nécessaire pour maintenir la foi.
Le problème est que ce n'est plus la grâce. La grâce est la faveur de Dieu sur le pécheur qui n'est pas du tout méritée et qui lui est donnée gratuitement ; mais, si l'homme est celui qui cherche Dieu le premier, alors Dieu répond au bon effort de le chercher. Cela signifierait que Dieu offre une réponse appropriée à l'effort initial de l'homme. Ce n'est pas la grâce mais ce qui est dû à la personne qui choisit de croire en Dieu en dehors de l'effort initial de Dieu. (Référence : Semi-pélagianisme en anglais.)
Continuons à écouter une deuxième histoire. Eh bien, la narration continue avec Tante Edith ! Elle va un peu plus loin dans le chapitre 12 de Jean à l'entrée triomphale de Jésus à Jérusalem. Elle lit les versets, mais ensuite elle dit que la foule a crié : Jésus Christ est ici, gloire à Dieu. Comme d'autres orateurs, elle ajoute sa propre interprétation au texte. Ça ne dit pas qu'on l'appelait Jésus le Christ. Non, ils ont dit : Hosanna, Heureux celui qui vient au nom de l'Éternel, le roi d'Israël ! Ils accueillaient un roi, c'était une manifestation politique à leurs yeux. Edith dit que le palmier est un symbole d'immortalité. Ce qui n'est pas tout à fait faux, mais le symbole est plus vaste. La branche de palmier est un symbole de victoire, de triomphe, de paix et de vie éternelle. Mais dans le contexte de l'entrée triomphale de Jésus, la branche de palmier était un symbole du nationalisme juif. La foule voyait Jésus comme un sauveur politique et national, mais pas comme un sauveur spirituel.
Elle ajoute son propre point de vue à cette histoire qui est tout simplement fausse. Je ne dirais pas hérétique, mais tout simplement faux. Les gens ne disaient pas en jetant des branches de palmier sur le sol que Jésus était immortel, c'était juste insérer quelque chose dans le texte qui n'est pas là. Et en faisant juste une référence croisée aux autres évangiles, vous verrez qu'ils n'ont pas seulement posé des branches de palmier sur le sol, mais aussi leurs manteaux. Edith n'a donc pas vraiment fait de recherches sur son sujet comme un bon enseignant ou un bon prédicateur devrait le faire.
Elle passe maintenant à l'histoire de Jésus lavant les pieds des disciples. J'espère seulement qu'elle ne foutra pas en l'air cette simple histoire ! Elle ne lit que deux versets, Jean 13.3-4, parce qu'apparemment elle pense que son public est incapable de saisir toute l'histoire. En fait, elle Elle comprend vraiment ce que fait le Christ. Il est venu comme serviteur pour servir l'humanité et en lavant les pieds de ses disciples, il montre l'acte le plus humble d'un serviteur (esclave). C'est la lecture la plus simpliste de ces versets. Même un enfant pourrait extraire le sens du texte.
Maintenant, elle passe à une autre histoire. Vous voudrez peut-être savoir que j'écoute ça pour la première fois et que je le prends à vif. Edith poursuit en imaginant la conversation entre Dieu le Père, Jésus-Christ et le Saint-Esprit au tout début de la création et de la mise en œuvre du plan de la Rédemption.
Comment un être humain avec son esprit chétif peut-il essayer d'entrer dans le royaume de Dieu et imaginer ce que c'est que d'être parmi la Trinité ? Elle imagine même que le Saint-Esprit encouragerait l'autre membre de la Trinité. Ne sait-elle pas que Dieu, le Dieu trinitaire, est un être autosuffisant ? Elle ajoute en fait une histoire entière à l'histoire de Pâques qui n'est même pas dans les Écritures. Elle imagine comment Dieu est venu avec le pain et le vin ! Elle dit que parce que nous mangeons tous les jours 3 à 4 fois, elle dit que nous devrions nous souvenir de cet acte fait par le Christ. Ce n'est pas vrai, c'est à célébrer dans la communauté des saints, dans l'Église, pas à votre table à la maison. Elle minimise l'acte comme s'il s'agissait d'un acte ordinaire comme manger. Non, c'est un des sacrements institués par le Christ. C'est piétiner l'accomplissement des œuvres du Christ.
Encore une fois, elle raconte avec son imagination ce que Jésus a dû ressentir quand Judas l'a trahi. Au lieu de lire les Écritures, elle rend l'histoire chargée d'émotion et met ses émotions au premier plan. Comment peut-elle imaginer ce que le Christ a ressenti ? Oui, Il était un être humain, mais Il était aussi Dieu. Je n'ai rien contre les émotions, mais s'il vous plaît, tenons-nous en à ce que disent les Écritures sur les cas de trahison et n'imaginons pas ce que Christ aurait pu ressentir. Il est devenu troublé en esprit, dit la Bible. Il n'est pas devenu émotif ! Dans son esprit, il devint troublé (Jean 13.21). Vous n'avez pas besoin d'imaginer quelque chose quand c'est déjà écrit dans les Écritures.
Il existe d'excellents logiciels bibliques disponibles pour utiliser et faire vos recherches et pour voir l'histoire de l'Avent dans son harmonie. Elle continue à raconter son histoire sans jamais lire l'intégralité des histoires bibliques. Elle dit que Judas a essayé de rendre l'argent. En fait, Judas a essayé de rendre l'argent seulement après avoir vu que Jésus était condamné à mort. Et il était rempli de remords, et non de repentance. Judas était plus désolé pour le résultat de son péché que pour le péché lui-même. Il y a une énorme différence entre être désolé concernant son péché et être désolé pour son péché.
Elle dit ce qui suit : "J'essaie d'imaginer les émotions qui ont été dans le cœur de Jésus. 'Hosanna, tu es immortelle. Tu es juste incroyable'. Et tout d'un coup, la trahison. Ce n'est pas une trahison, non, c'est la trahison par un ami très proche. Et ça fait tellement mal et c'est une chute libre. C'est la tristesse et les faux espoirs. Nous y avons cru, mais non.... Trahison. Jésus est passé d'une émotion à l'autre. D'une entrée fracassante à la trahison la plus déstabilisante d'un de ses amis les plus proches."
Ma question à Edith serait la suivante : Jésus savait-il que Judas le trahirait auparavant ? Jésus savait dès le début qu'un des Douze le trahirait. Il en parla à ses disciples au début de son ministère. Dans Jean 6.70, il est dit ce qui suit : "Jésus leur répondit : "N'est-ce pas moi qui vous ai choisis, vous les douze ? Et l'un de vous est un diable !"" Jésus n'a pas été pris par surprise ! Pas du tous, Il est Dieu et Il savait tout depuis le début. Il connaissait le plan.
Elle dit que quelque chose pousse Jésus à avancer vers la Croix, vers son destin, comme elle l'appelle. Elle va à l'histoire de Jésus devant le Sanhédrin et quand le Grand Prêtre pose la question : "Es-tu le Christ, le Fils du Béni ?" Elle dit ce qui suit, qui est en partie dans les Écritures et en partie inventé par elle : Et Jésus qui est là, il va répondre : "Je le suis", en fait, quand Jésus répondra : "Je le suis", nous allons dire : "Eh bien, il a juste dit qu'Il est le Fils de Dieu", mais ce que cela voulait vraiment dire pour de vrai, "Je retournerai sur cette terre dans la gloire de Dieu pour juger le monde entier...."
En fait, ce n'est pas vrai. La réponse de Jésus est plus profonde qu'une phrase inventée par Edith. Sa réponse commence par : Je le suis ! Une référence à la rencontre entre Moïse et Dieu au buisson ardent. Le Christ est Dieu et il l'affirme ici, c'est pourquoi le Grand Prêtre a déchiré sa robe. Oh, et aussi, Jésus a dit ceci, qu'Edith n'a pas inclus dans son message : "Et vous verrez le Fils de l'homme assis à la main droite du Tout-Puissant et venant sur les nuées du ciel". C'est pourquoi le Grand Prêtre déchira ses vêtements, parce que Jésus-Christ prétendait être Dieu, ce qui était blasphème et punissable de mort devant la loi juive.
Elle dit que Jésus a dit dans cette histoire qu'il était le juge. J'ai regardé dans toute l'histoire de cette rencontre, mais je ne trouve pas ces mots. Edith vient de les ajouter aux paroles du Christ, comme si elles étaient les siennes, mais elles ne le sont pas. Même si vous pouvez dire qu'ils sont vrais, ils ne sont pas là dans l'Écriture à ce point crucial. Même si Jésus aurait démontré ses œuvres et ses actes, leur but était la mort du Christ. Elle dit que si Jésus avait fait cela, le Grand Prêtre l'aurait fait favorablement sur Lui. Elle massacre absolument l'histoire, parce que ce sont les pharisiens et les sadducéens qui cherchaient à tuer le Christ, y compris le Grand Prêtre. Il n'avait même pas l'air favorable à Jésus, parce qu'il était conscient des œuvres du Christ. Cette femme ne devrait pas parler
derrière une chaire.
Il y a quelques bonnes paroles à la fin, mais apparemment, les pécheurs morts sont capables d’approprier la vie éternelle. Un mort, comme Lazare, est incapable d’approprier quoi que ce soit. La Bible est claire, c'est le Christ qui cherche et ressuscite les morts spirituels et personne ne cherche vraiment Dieu. Edith ne prêche vraiment pas le Christ crucifié ! Oh oui, elle en parle, mais qui est le Christ pour elle ? Pour elle, Jésus est tout simplement extraordinaire, un juge, un roi... mais est-il le Sauveur de nos péchés ? Ou simplement Sauveur de nos maladies ! Elle termina son message avec les célèbres versets d'Ésaïe 53... mais je n'entendis pas un seul mot sur la signification de la dernière Cène ou de la crucifixion et la raison pourquoi il est allé vers "son destin" !
Au moment où je termine d'écrire ces lignes, je me sens triste, parce que ces gens sont mes frères et sœurs. Je suis triste que quelqu'un ait obscurci son esprit par le malin. Encore une fois, je ne dis pas qu'ils sont l'ennemi, non, c'est une question de guerre spirituelle. Ils sont retenus prisonniers par un faux esprit. Et je prie pour qu'ils les délivrent. Ce n'est pas que je sois meilleur, je suis peut-être même, comme Paul l'a dit, le pire de tous les pécheurs.
C'est ma prière que beaucoup viendront à Christ comme ils (CityLife) le veulent, mais cela n'arrive que si nous restons fidèles aux Ecritures et cessons d'y insérer notre propre imagination. Oui, vous pouvez le rendre plus vivant, mais laissez le texte faire le travail, parce que la Parole de Dieu est vivante (Hébr. 4.12). Sa Parole (la Bible) m'étonne à chaque fois, comment elle ouvre mes yeux spirituels avec l'aide du Saint-Esprit. Il suffit de le lire et d'y réfléchir. Revenons à la Parole de Dieu.
En Christ,
Erik
Commentaires
Enregistrer un commentaire