Le dernier post du blog s'est concentré sur certains des dernières décennies de conflits au sein du mouvement évangélique qui m'ont poussé à prêcher et à écrire pour défendre l'évangile. Ce n'était pas une liste exhaustive - ce serait fastidieux, j'imagine. Les évangéliques en tant que groupe ont montré une volonté troublante de faire des compromis ou d'obscurcir inutilement toutes sortes de questions où l'Écriture a parlé clairement et sans ambiguïté.
Par exemple, malgré la clarté de 1 Timothée 2:12 ("Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme"), les principaux évangéliques débattent depuis plusieurs années pour savoir si les femmes se qualifient pour être des anciennes ou des pasteurs dans l'église. Beaucoup capitulent devant la préférence culturelle plutôt que de se soumettre à l'autorité biblique sur cette question et d'autres questions similaires. Certains ont essayé de redéfinir le rôle et le bon fonctionnement de la famille. D'autres semblent vouloir déconstruire - ou simplement ignorer - ce que la Bible dit au sujet du divorce et du remariage.
Plus troublant encore, au cours des dernières années, certains évangéliques ont commencé à emprunter des rationalisations morales de la culture séculière dans le sillage de la révolution sexuelle américaine. Pendant des années, la position des évangéliques contre le sexe en dehors du mariage s'est assouplie lentement mais sûrement. Plus récemment, et de façon plus inquiétante, plusieurs évangéliques vocaux (y compris certains occupant des postes de leadership ou d'influence) ont bricolé avec des idées nouvelles concernant la fluidité des genres, l'orientation sexuelle, le transgenre et le mariage homosexuel. Ce sont des questions que des générations de croyants n'auraient jamais rêvé de mettre sur la table pour un débat ou une redéfinition dans l'église. Mais en ce moment même, il y a une campagne en plein essor pour reconsidérer et abandonner la position historique de l'Eglise sur les questions LGBT sous la bannière de la "justice sociale".
Pourquoi tant d'évangéliques ont-ils ouvertement embrassé de tels compromis ? La réponse est très simple. C'est la prochaine étape logique pour une église qui est complètement prise au piège dans des efforts pour plaire à la culture. Pendant des décennies, la notion populaire a été que si l'église voulait atteindre la culture, elle devait d'abord se connecter avec le style et les méthodes de la culture populaire séculière ou les modes académiques. À cette fin, l'Église a renoncé à ses formes historiques d'adoration. Dans de nombreux cas, tout ce qui instituait autrefois un culte traditionnel a complètement disparu, laissant la place à des concerts de rock et à tout ce que l'église pouvait emprunter à l'industrie du divertissement. Désireuse d'être acceptée dans une culture plus large, l'Église a copié avec insouciance les préférences de style du monde et les modes éphémères.
Dans mon livre Honte de l'Évangile, j'ai averti que ceci était une pente glissante, parce que le monde ne se contenterait pas que l'Église reflète simplement son style - il exigerait aussi de dicter la substance. Et le défilé apparemment sans fin de compromis évangéliques le confirme. Beaucoup de croyants sont depuis longtemps convaincus qu'ils doivent d'abord donner au monde ce qu'il veut pour avoir une ouverture pour l'évangile. Les coachs de style évangélique ont suivi sans se soucier de ce qui se passe partout où le monde les conduit. Après avoir complètement absorbé les méthodes du monde, l'Église est maintenant forcée d'adopter le message du monde.
Le lien commun dans ces compromis continus est le pragmatisme*, animé par le désir d'atteindre le monde et de gagner son soutien et son admiration par des moyens utilitaires. Les évangéliques de notre génération semblent pathologiquement dépendants du péché de désirer la louange des hommes. En effet, c'est précisément la marque de pragmatisme que je crains que les gens pointent vers le bas presque tous les chemins de départ de l'évangile mentionné dans le message précédent. Aujourd'hui, il a pénétré profondément dans la culture de l'église, et l'effet final est un désastre.
Chacune de ces déviations de la saine doctrine de l'évangile a été motivée et avancée par des évangéliques en quête d'acceptation dans la culture plus large. Certaines des erreurs que j'ai distinguées (la sensibilité au chercheur et la croissance explosive du mouvement charismatique) ont été promues par des évangéliques qui pensent que tout ce qui attire le monde doit être la bonne doctrine ou stratégie. D'autres erreurs (l'embrassement de la psychothérapie, la dérive œcuménique qui s'éloigne des principes protestants et - oui - la rhétorique récente sur la "justice sociale") reflètent une peur d'être pensé de façon peu sophistiquée ou en décalage avec la "sagesse" contemporaine.
La " justice sociale " (dans l'usage de ce terme dans le monde) implique des idées politiques jugées sophistiquées, à savoir la politique identitaire, la politique raciale critique, la redistribution des richesses et d'autres politiques radicales ou socialistes. Ces idées ont d'abord été popularisées et propagées dans l'académie séculière, où elles sont maintenant considérées comme une sagesse reçue et sont devenues une partie dominante de la culture populaire. Les évangéliques qui poursuivent la culture sont des retardataires du parti de ceux qui prônent la "justice sociale".
Et je suis convaincu que les motifs dominants sont pragmatiques.
Dans le ministère, le succès ne peut être mesuré numériquement ou par l'opinion publique. "Du reste, ce qu'on demande des administrateurs, c'est qu'ils soient trouvés fidèles" (1 Cor. 4.2) - pas "célèbre", "à la mode, " dégoûtant riche" ou autre. Si les chiffres de fréquentation sont la mesure de l'efficacité de quelqu'un, il n'y a littéralement pas de fin aux projets fous que cette personne essaiera de légitimer - tant que les projets réussissent à attirer des foules qui apprécient. Cette idée injecte du poison directement dans le courant évangélique depuis des décennies.
Considérez ceci : Les maestros de missionnaires et de croissance de l'église ont dit aux leaders d'église qu'ils doivent sonder les non-croyants dans leurs communautés, trouver ce qu'il faudrait pour les intéresser à leurs églises, et leur donner ensuite. Laissons les sondages d'opinion dire à l'église comment prêcher, quoi prêcher et quoi ne pas dire ou faire.
Est-il étonnant que le monde incroyant s'attende maintenant à pouvoir dire à l'église précisément ce qu'elle devrait croire et comment elle devrait fonctionner et prêcher ?Et n'est-il pas étonnant que les gens qui ont grandi à travers plusieurs décennies de pragmatisme évangélique et qui occupent maintenant des postes de direction dans l'Église soient absolument convaincus qu'il est essentiel pour les chrétiens de tenir compte et de répéter aux souhaits du monde ?
En Christ,
John MacArthur - www.gty.org
*Le pragmatisme, tout simplement, est la notion que la véracité ou la valeur de toute stratégie, idée ou revendication de vérité est déterminée par ses résultats pratiques. Si une tactique produit l'effet désiré, elle est jugée bonne.
(Trad. de The Long Struggle to Preserve the Gospel, part 2)
Par exemple, malgré la clarté de 1 Timothée 2:12 ("Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme"), les principaux évangéliques débattent depuis plusieurs années pour savoir si les femmes se qualifient pour être des anciennes ou des pasteurs dans l'église. Beaucoup capitulent devant la préférence culturelle plutôt que de se soumettre à l'autorité biblique sur cette question et d'autres questions similaires. Certains ont essayé de redéfinir le rôle et le bon fonctionnement de la famille. D'autres semblent vouloir déconstruire - ou simplement ignorer - ce que la Bible dit au sujet du divorce et du remariage.
Plus troublant encore, au cours des dernières années, certains évangéliques ont commencé à emprunter des rationalisations morales de la culture séculière dans le sillage de la révolution sexuelle américaine. Pendant des années, la position des évangéliques contre le sexe en dehors du mariage s'est assouplie lentement mais sûrement. Plus récemment, et de façon plus inquiétante, plusieurs évangéliques vocaux (y compris certains occupant des postes de leadership ou d'influence) ont bricolé avec des idées nouvelles concernant la fluidité des genres, l'orientation sexuelle, le transgenre et le mariage homosexuel. Ce sont des questions que des générations de croyants n'auraient jamais rêvé de mettre sur la table pour un débat ou une redéfinition dans l'église. Mais en ce moment même, il y a une campagne en plein essor pour reconsidérer et abandonner la position historique de l'Eglise sur les questions LGBT sous la bannière de la "justice sociale".
Pourquoi tant d'évangéliques ont-ils ouvertement embrassé de tels compromis ? La réponse est très simple. C'est la prochaine étape logique pour une église qui est complètement prise au piège dans des efforts pour plaire à la culture. Pendant des décennies, la notion populaire a été que si l'église voulait atteindre la culture, elle devait d'abord se connecter avec le style et les méthodes de la culture populaire séculière ou les modes académiques. À cette fin, l'Église a renoncé à ses formes historiques d'adoration. Dans de nombreux cas, tout ce qui instituait autrefois un culte traditionnel a complètement disparu, laissant la place à des concerts de rock et à tout ce que l'église pouvait emprunter à l'industrie du divertissement. Désireuse d'être acceptée dans une culture plus large, l'Église a copié avec insouciance les préférences de style du monde et les modes éphémères.
Dans mon livre Honte de l'Évangile, j'ai averti que ceci était une pente glissante, parce que le monde ne se contenterait pas que l'Église reflète simplement son style - il exigerait aussi de dicter la substance. Et le défilé apparemment sans fin de compromis évangéliques le confirme. Beaucoup de croyants sont depuis longtemps convaincus qu'ils doivent d'abord donner au monde ce qu'il veut pour avoir une ouverture pour l'évangile. Les coachs de style évangélique ont suivi sans se soucier de ce qui se passe partout où le monde les conduit. Après avoir complètement absorbé les méthodes du monde, l'Église est maintenant forcée d'adopter le message du monde.
Le lien commun dans ces compromis continus est le pragmatisme*, animé par le désir d'atteindre le monde et de gagner son soutien et son admiration par des moyens utilitaires. Les évangéliques de notre génération semblent pathologiquement dépendants du péché de désirer la louange des hommes. En effet, c'est précisément la marque de pragmatisme que je crains que les gens pointent vers le bas presque tous les chemins de départ de l'évangile mentionné dans le message précédent. Aujourd'hui, il a pénétré profondément dans la culture de l'église, et l'effet final est un désastre.
Chacune de ces déviations de la saine doctrine de l'évangile a été motivée et avancée par des évangéliques en quête d'acceptation dans la culture plus large. Certaines des erreurs que j'ai distinguées (la sensibilité au chercheur et la croissance explosive du mouvement charismatique) ont été promues par des évangéliques qui pensent que tout ce qui attire le monde doit être la bonne doctrine ou stratégie. D'autres erreurs (l'embrassement de la psychothérapie, la dérive œcuménique qui s'éloigne des principes protestants et - oui - la rhétorique récente sur la "justice sociale") reflètent une peur d'être pensé de façon peu sophistiquée ou en décalage avec la "sagesse" contemporaine.
La " justice sociale " (dans l'usage de ce terme dans le monde) implique des idées politiques jugées sophistiquées, à savoir la politique identitaire, la politique raciale critique, la redistribution des richesses et d'autres politiques radicales ou socialistes. Ces idées ont d'abord été popularisées et propagées dans l'académie séculière, où elles sont maintenant considérées comme une sagesse reçue et sont devenues une partie dominante de la culture populaire. Les évangéliques qui poursuivent la culture sont des retardataires du parti de ceux qui prônent la "justice sociale".
Et je suis convaincu que les motifs dominants sont pragmatiques.
Dans le ministère, le succès ne peut être mesuré numériquement ou par l'opinion publique. "Du reste, ce qu'on demande des administrateurs, c'est qu'ils soient trouvés fidèles" (1 Cor. 4.2) - pas "célèbre", "à la mode, " dégoûtant riche" ou autre. Si les chiffres de fréquentation sont la mesure de l'efficacité de quelqu'un, il n'y a littéralement pas de fin aux projets fous que cette personne essaiera de légitimer - tant que les projets réussissent à attirer des foules qui apprécient. Cette idée injecte du poison directement dans le courant évangélique depuis des décennies.
Considérez ceci : Les maestros de missionnaires et de croissance de l'église ont dit aux leaders d'église qu'ils doivent sonder les non-croyants dans leurs communautés, trouver ce qu'il faudrait pour les intéresser à leurs églises, et leur donner ensuite. Laissons les sondages d'opinion dire à l'église comment prêcher, quoi prêcher et quoi ne pas dire ou faire.
Est-il étonnant que le monde incroyant s'attende maintenant à pouvoir dire à l'église précisément ce qu'elle devrait croire et comment elle devrait fonctionner et prêcher ?Et n'est-il pas étonnant que les gens qui ont grandi à travers plusieurs décennies de pragmatisme évangélique et qui occupent maintenant des postes de direction dans l'Église soient absolument convaincus qu'il est essentiel pour les chrétiens de tenir compte et de répéter aux souhaits du monde ?
En Christ,
John MacArthur - www.gty.org
*Le pragmatisme, tout simplement, est la notion que la véracité ou la valeur de toute stratégie, idée ou revendication de vérité est déterminée par ses résultats pratiques. Si une tactique produit l'effet désiré, elle est jugée bonne.
(Trad. de The Long Struggle to Preserve the Gospel, part 2)
Commentaires
Enregistrer un commentaire