Ce que les églises devraient savoir sur JEM Partie 1 : Un héritage théologique douteux

Ce post est le premier d'une série sur l'influente organisation missionnaire chrétienne Jeunesse en Mission (JEM), avec un accent sur sa relation avec la controversée Nouvelle Réforme Apostolique. JEM a été fondée en 1960 par Loren Cunningham comme un moyen de déployer des jeunes comme missionnaires à travers le monde. C'est maintenant l'une des plus grandes organisations missionnaires chrétiennes, avec plus de 18'000 employés travaillant dans plus de 180 nations. De nombreuses églises soutiennent financièrement les missionnaires à plein temps de JEM et les jeunes adultes qui s'inscrivent pour faire des voyages missionnaires de courte durée avec JEM ou pour fréquenter l'une des écoles de formation de disciples de JEM ou d'autres écoles. Pourtant, beaucoup de ces églises seraient probablement surprises et préoccupées d'apprendre certains des enseignements non bibliques et spirituellement nuisibles promus par cette organisation.

Dans ce premier article, je vais présenter une partie importante de l'histoire théologiquement controversée de JEM afin de préparer le terrain pour de futurs articles sur JEM dans sa forme actuelle.

Un patrimoine théologique douteux

Une idée fausse de JEM est que ses enseignements sont généralement théologiquement solides - ou du moins ils ont commencé de cette façon. Mais dans ce post, je montre que, depuis ses débuts, JEM a été en proie à une théologie aberrante, et parfois carrément hérétique.

Pour être juste, je ne devrais pas dire que les bases de JEM sont semi-autonomes. Donc, il y a une certaine variabilité en termes d'enseignements que l'on peut trouver dans ces bases. Cela étant dit, les enseignements aberrants dont je parle dans cette série ne se sont pas limités à l'isolement sous la direction locale. Ils ont plutôt été répandus et ont été promus au niveau de la plus grande organisation.

Une Première Controverse : La Théologie du Gouvernement Moral

Dans les années 1970 et 1980 (et même dans certaines années 1990), un système de croyance hérétique connu sous le nom de " gouvernement moral " était omniprésent dans JEM. Il était enseigné à des dizaines de milliers d'étudiants dans les bases de JEM à travers le monde. La promotion par JEM de l'enseignement du Gouvernement moral a été documentée par des théologiens respectés, dont Alan W. Gomes, de l'école de théologie Talbot, dans un livre publié en 1981, intitulé Lead Us Not Into Deception : A Biblical Examination of Moral Government Theology. Gomes, dans son livre, a introduit sa critique de la théologie du gouvernement moral de cette façon :

L'enseignement du Gouvernement moral est un système distinct de théologie qui s'intéresse à la nature et aux attributs de Dieu, à la nature de l'homme et au processus du salut. L'enseignement du Gouvernement moral est une forme de doctrine hérétique. Il est non biblique dans des domaines clés de la foi, tels que l'expiation et la nature de Dieu. Le Gouvernement moral se trompe dans plus que les domaines périphériques de la doctrine : L'enseignement du gouvernement moral est fondamentalement imparfait en ce qui concerne les questions sur lesquelles le salut repose... Il s'agit ici de savoir si Jésus a littéralement payé pour nos péchés au Calvaire, si la Justice du Christ nous est imputée lorsque nous croyons, et si Dieu possède les attributs de l'immuabilité et de l'omniscience. Il est clair que ce ne sont pas des questions sur lesquelles les chrétiens peuvent "accepter d'être en désaccord". Ce sont des questions qui touchent au coeur de la foi chrétienne.

Un autre résumé des erreurs de la théologie du gouvernement moral peut être trouvé dans cet article écrit par E. Calvin Beisner intitulé The False God and Gospel of Moral Government Theology. En voici un extrait :

La Théologie Morale du Gouvernement (TMG), enracinée dans la définition philosophique de la liberté comme " pouvoir de choix contraire ", nie les doctrines chrétiennes fondamentales de la perfection de Dieu dans la connaissance, la bonté et la puissance ; le péché originel ; l'incapacité morale humaine ; la satisfaction substitutive de la justice de Dieu dans la mort expiatoire du Christ ; la rédemption ; et la justification par le crédit de la justice du Christ aux croyants par la foi en dehors des œuvres. Comme le montre cet article, ces dénégations sont non bibliques et sont si graves qu'elles justifient de classer la TMG comme non chrétienne.

En bref, l'enseignement du Gouvernement moral englobe de nombreuses erreurs graves, y compris l'enseignement que Dieu ne connaît pas ses actions futures, que Dieu change d'avis et ses plans, qu'il ne sait pas à l'avance quelles actions les gens choisiront librement de prendre, qu'il ne contrôle pas souverainement tous les événements terrestres, que nous ne sommes pas nés avec une nature pécheresse, et que notre salut n'a pas été acheté par le sang de Christ, mais que nous sommes plutôt sauvés en cessant de pécher.
.
JEM a promu l'enseignement du Gouvernement moral à travers des livres vendus à la librairie de JEM, un manuel de formation, et des conférenciers de JEM qui ont voyagé de base en base pour enseigner sur une variété de sujets, y compris la théologie du Gouvernement moral. La direction de JEM nie que la théologie du gouvernement moral soit encore enseignée aujourd'hui. C'est peut-être vrai dans la plupart des bases. Pourtant, une série d'enseignements promouvant la théologie du gouvernement moral a été donnée aussi récemment que 2017 dans une école de formation de disciples de JEM aux Philippines et est disponible en ligne.

Une Controverse Théologique Persistante : Le Théisme Ouvert

La théologie hérétique du gouvernement moral est en grande partie dans le passé de JEM. Pourtant, l'enseignement du gouvernement moral s'est transformé en une autre doctrine hétérodoxe promue au sein de JEM aujourd'hui, connue sous le nom de "théisme ouvert". Qu'est-ce que le théisme ouvert ? Il s'agit de la croyance que Dieu ne connaît pas tout l'avenir de façon exhaustive. Plus précisément, il ne sait pas quelles décisions les êtres humains choisiront de prendre en agissant par leur libre arbitre. En d'autres termes, la connaissance de Dieu est limitée par le libre choix moral de l'humanité. Il ne peut pas prédire à 100 % ce qu'un agent moral libre fera à l'avance. Voici un bref résumé :

Parce que Dieu fait l'expérience du temps comme nous le faisons et parce que le futur n'existe pas encore, Dieu ne sait pas ce que le futur nous réserve. Bien qu'il soit conscient des diverses possibilités de ce qui pourrait arriver, les décisions de libre arbitre des créatures morales de Dieu lui sont inconnues jusqu'à ce que ces décisions soient prises. En d'autres termes, les événements de demain restent cachés à l'esprit de Dieu jusqu'à ce que demain arrive réellement.

Par conséquent, Dieu est laissé à décider et à agir dans ce monde selon ce qu'il pense être le plus probable. Parce qu'il se trompe parfois sur ce qu'il pensait qu'il arriverait, cependant, Dieu se trouve parfois à regretter une décision et à recourir au Plan B. De cette façon, Dieu apprend des événements historiques tels qu'ils se produisent et change réellement son esprit et ses plans en réponse à ceux-ci.

Pour une réponse biblique au théisme ouvert, voir un article d'Alan Gomes intitulé God in Man's Image : Freedom, Foreknowledge, and the 'Openness' of God. Lisez plus sur certaines des controverses entourant cet enseignement dans cet article de la Gospel Coalition.

Pourtant, une des raisons pour lesquelles les gens sont attirés par le théisme ouvert est qu'ils aiment l'explication qu'il offre sur la façon dont un bon Dieu peut laisser de mauvaises choses arriver dans le monde (c'est-à-dire qu'il ne savait pas ce qui allait arriver). Les partisans du théisme ouvert croient également que leur point de vue rend les contributions humaines plus significatives. En d'autres termes, ils croient que si Dieu sait à l'avance tout ce que les êtres humains feront, alors l'avenir est fixe et rien de ce que les gens font ne peut changer ou avoir un impact sur tout.

Étant donné les liens étroits entre la théologie du gouvernement moral et le théisme ouvert, il n'est peut-être pas surprenant que le théisme ouvert ait également été accepté au sein de JEM. Par exemple, JEM-Mercy - une des principales branches institutionnelles de JEM, qui opère dans 100 pays - présente actuellement sur son site web une critique favorable du livre God at War : The Bible and Spiritual Conflict, de Gregory A. Boyd. La critique décrit le livre - qui plaide en faveur du théisme ouvert et qui est écrit par l'un des plus grands partisans du théisme ouvert - comme une lecture incontournable pour les missionnaires chrétiens, les travailleurs humanitaires et de développement, et ceux qui travaillent dans les soins de santé, le gouvernement et les entreprises. Il comprend également un lien vers une librairie, où les gens peuvent acheter le livre. Boyd a présenté un enseignement promouvant le théisme ouvert aux groupes de JEM, y compris un groupe à Yale. Et la base de JEM de Sidney Newton en Australie recommande actuellement les enseignements de Boyd en podcast sur son site web. Boyd note que, parmi les premiers fondateurs de JEM, le théisme ouvert était "un enseignement standard".

Le théisme ouvert ne promeut pas toutes les mêmes erreurs de la théologie du gouvernement moral. Pourtant, le déni par le théisme ouvert de la prescience exhaustive de Dieu - qu'il partage avec la théologie du gouvernement moral - est une attaque contre la vision chrétienne classique de Dieu et a de nombreuses implications troublantes pour la foi chrétienne. L'enseignement du gouvernement moral et le théisme ouvert ont nui à la foi de nombreux chrétiens, au point que certains de ces individus ont envisagé d'abandonner leur foi. Les témoignages de ce préjudice sont documentés dans le livre de Gomes et l'article de Beisner, cités ci-dessus. On les trouve aussi ailleurs. Par exemple, un professeur du Highland Theological College, Nick Needham, écrit qu'il a rencontré pour la première fois le théisme ouvert lorsqu'il a travaillé avec JEM dans les années 1980. Needham explique comment le déni de la prescience complète de Dieu a nui à sa propre foi, et à la foi d'un de ses amis, en faisant en sorte que Dieu  semble plus distant et moins divin.

Un Fil Commun ?

Alors pourquoi JEM serait-elle attirée vers ces systèmes similaires de théologie du gouvernement moral et de théisme ouvert ? Est-il possible que ce soit parce qu'ils semblent rendre les contributions des missionnaires de JEM plus significatives et donner plus d'urgence à leur entreprise missionnaire ? Laissez-moi vous expliquer. Considérez la comparaison suivante entre les deux points de vue.

Extrait de l'article de Beisner cité ci-dessus, Gordon C. Olson - principal architecte de la théologie du gouvernement moral - déclare "L'homme en tant qu'être moral doté a reçu la capacité de limiter l'omnipotence de Dieu dans sa sphère de vie". (L'accent est mis par Beisner).

De même, Richard Rice - un des principaux partisans du théisme ouvert cité dans l'article de la Gospel Coalition cité plus haut - déclare :

Dieu interagit avec ses créatures. Non seulement il les influence, mais elles exercent aussi une influence sur lui. Par conséquent, le cours de l'histoire n'est pas le produit de la seule action divine. La volonté de Dieu n'est pas l'explication ultime de tout ce qui arrive ; les décisions et les actions humaines y contribuent aussi de manière importante. Ainsi, l'histoire est le résultat combiné de ce que Dieu et ses créatures décident de faire.

En bref, un fil conducteur possible entre ces deux théologies erronées pourrait être que Dieu a besoin de l'humanité pour accomplir ses plans sur la terre. Comme Dieu n'a pas le contrôle total, il compte sur les gens pour coopérer avec lui afin de réaliser ses plans, par divers moyens, y compris la prière, le combat spirituel et les programmes missionnaires.

Permettez-moi de m'arrêter ici pour apporter une précision importante. Il est certainement vrai que Dieu nous laisse gracieusement participer à l'élaboration de son plan. En ce sens, nous avons des rôles importants à jouer dans l'accomplissement de son plan. Mais il n'a pas besoin de nous pour accomplir sa volonté, absolument parlant (Actes 17.25), comme si ses mains étaient finalement liées sans l'aide d'hommes et de femmes prêts à se mettre derrière sa cause. Toute notion de ce genre - qui rend Dieu impuissant ou absent d'une manière ou d'une autre - doit être solidement rejetée comme étant non biblique. Mais l'idée que Dieu a besoin d'êtres humains pour accomplir sa volonté peut expliquer pourquoi certaines organisations missionnaires, dont JEM, sont attirées par la théologie du gouvernement moral ou le théisme ouvert.

Il est intéressant de noter que la notion que Dieu dépend des étudiants de JEM pour changer le monde apparaît dans un livre de Rob Hensser, un membre de l'équipe de direction de JEM à Melbourne, Australie, et un conférencier des bases de JEM à travers le monde. Le livre est intitulé Be the Wave : Daring to Believe God and Embrace Your Destiny (Standard Publishing, 2005) et approuvé par le fondateur de JEM Loren Cunningham. Dans l'introduction de son livre, Hensser décrit Dieu comme un chien salivant qui semble dépendre des étudiants de JEM. Voici ses mots :

Vous êtes l'espoir du futur, la prochaine vague ! Je crois une chose : je crois que vous et votre génération avez le potentiel d'avoir un impact sur le monde et de former des nations comme aucune autre. Je parie ma vie là-dessus. C'est vous, et non moi, qui êtes l'espoir de l'avenir, l'espoir du royaume - et vous savez quoi ? L'avenir n'a jamais été entre de meilleures mains. Dieu salive, il se lèche les babines avec une énorme attente, il attend que vous explosiez dans le monde. Une seule chose s'interpose entre vous et l'immense destinée, folle et épique, dont Dieu a rêvé - vous. La seule limitation est de savoir si vous allez oser croire au désir et à la capacité de Dieu de vous utiliser, d'embrasser votre destin et de prendre votre place en tant que prochaine vague de façonneurs d'histoire.

Prenez note que l'enseignement de Hensser élève les étudiants de JEM comme ayant un grand pouvoir pour accomplir ce que Dieu semble incapable de faire par lui-même. Je ne sais pas si Hensser soutient le théisme ouvert. Mais ses mots, montrés ci-dessus, semblent s'aligner avec la vision théiste ouverte du monde.

Pourtant, quelle que soit la raison de la promotion par JEM de ces systèmes théologiques errants, il y a lieu de s'inquiéter profondément.

Dans la deuxième partie de cette série sur JEM, je montrerai la relation entre JEM et la Nouvelle Réforme Apostolique, un mouvement en croissance rapide de leaders d'églises qui se présentent comme des apôtres et des prophètes autoritaires et prétendent que leurs nouvelles révélations sont la clé pour amener le royaume physique de Dieu sur terre.

(Traduction de : http://www.spiritoferror.org/2019/05/what-churches-should-know-about-ywam-part-1-a-sketchy-theological-heritage/8273)

En Christ,

Erik