Prolégomènes à l’Alouette :
L'une des choses qu'un écrivain doit faire, s'il a l'intention de courir avec les grands garçons, c'est de démontrer son érudition et son apprentissage au début des procédures, et de le faire au moyen de citations judicieuses. Quelle meilleure façon de donner le ton qu'en citant l'expertise tranchante des autres ? Et parce que je vais m'attaquer à un point de vue partagé par la quasi-totalité des cerveaux du monde scientifique, ce ratio étant fixé par le Bureau des accréditations du cartel, qui mieux qu'un consultant en gestion d'entreprise et un journaliste pour le citer ?
Peter Drucker a fait une fois cette observation, qui est vraie en dehors du monde des affaires, jusqu'aux confins de l'univers en fait.
Le problème initial qui se pose est de savoir comment et pourquoi des personnes très intelligentes peuvent croire et faire des choses extraordinairement folles. C'est ce que l'on constate dans des situations de tous les jours, par exemple lorsqu'une femme très intelligente fait de mauvais choix romantiques ou lorsqu'un statisticien, qui connaît les probabilités réelles, jette un paquet d'argent par les fenêtres dans une folle aventure de jeu. Une voiture chaude et brillante peut avoir un moteur superbe, avec un tachymètre qui rebondit follement sur le côté droit du cadran, tout en étant sur la mauvaise route.
Cela a également des applications pour les entreprises et la société. Dans l'histoire des idées stupides - nous avons convenu de parler franchement tout au long du mois de novembre - les médaillés d'or et d'argent devraient être le darwinisme et le marxisme. Le marxisme croit, par exemple, qu'il peut en coûter un franc pour faire une miche de pain, et que nous pouvons faire en sorte que tout le monde la vende pour 50 centimes le pain, et pourtant, au final, il en reste encore pour la fin de la journée. Cela revient à croire que 3 est plus grand que 5, et pourtant il n'en demeure pas moins que les gens qui y croient sont regroupés dans nos grandes universités. Tu sais, nos grands points de pensée sociétaux.
Et le darwinisme ! Mais je dois me retenir. Je ne veux pas sortir par l'avant de mes skis. Je dois faire les cent pas ici.
Préparez la Scène :
Des toiles d'araignées qui sont des merveilles de l'ingénierie structurelle, des millions d'entre elles dans le monde entier, faites par des araignées avec l'intelligence d'un arachnide avec un tout petit cerveau... sans parler de l'intelligence d'un ingénieur en structure formé. Il y a des lustres, une sterne brillante disait à une autre : "Tu sais, vu l'inclinaison de l'axe terrestre, je parie que c'est l'été à l'autre bout du globe quand c'est l'hiver ici... tu sais ?" Et parce qu'une bonne sterne en mérite une autre, ils se sont lancés tous les deux et ont fini par persuader tous les autres que c'était la façon de profiter d'un été sans fin. Il y a aussi les coléoptères, plus de trois cent mille espèces de coléoptères, qui rôdent dans les jardins de Dieu sait combien d'entre nous. Les saumons d'eau salée remontent les rivières d'eau douce pour frayer, ne laissant rien interférer avec leur besoin urgent de s'y rendre. Les papillons monarques, qui n'ont jamais été à l'endroit particulier au Mexique où ils passent tous l'hiver, y font un voyage par millions. Des milliards de cellules dans un seul corps humain, chacune d'elles étant d'un ordre de grandeur supérieur à celui d'une montre exquise, toutes synchronisées et travaillant ensemble. Prenons un type particulier de chenille qui, effrayée par un oiseau prédateur, a une extrémité arrière qui prend la forme d'une tête de vipère venimeuse. Au niveau microscopique, l'ADN se réplique comme s'il s'agissait d'une usine remplie de machines robotisées accordées de façon exquise. Un autre insecte, tombant sur la stratégie des feuilles séchées par hasard, aveugle, stupide et sans but, ressemble exactement à un autre type de feuille séchée. Les forces impersonnelles aveugles apprécient vraiment ce tour des feuilles séchées. Les chaînes protéiques se replient élégamment, tout comme ce tuyau d'arrosage dans votre remise pendant l'hiver, qui ne s'emmêle jamais. Oh, vos tuyaux s'emmêlent vraiment ? Vous ne devez pas avoir une formation scientifique.
Et puis gardez à l'esprit le fait que j'ai énuméré ici une petite poignée de merveilles, qui, comparées à toutes les merveilles qui pourraient être énumérées, sont comme un petit bille minuscule, roulant sur le sol en béton d'un entrepôt Migros vide.
Qu'obtient-on quand on prend une histoire "juste ainsi", qu'on la multiplie par la 178ième puissance ? Vous obtenez le résultat assuré de la science, espèce de nigaud fondamentaliste, et pourquoi ne vous inclinez-vous pas devant le son du cornet, de la flûte, du dulcimer et de la sacqueboute ?
Abrutis, Dogberry et Darwin :
Un accent commun parmi les chrétiens est que la folie, définie par la Bible, n'est pas la même chose que la stupidité. On nous dit, ad nauseam, que la folie biblique est une catégorie morale, pas une catégorie intellectuelle. On prétend qu'un fou au sens biblique pourrait très bien réussir un test de QI. De plus, puisque nous parlons franchement, mon interlocuteur pourrait dire qu'un fou au sens biblique pourrait faire tourner les cercles de QI, comme les Victoriens pourraient le dire, autour de l'auteur actuel. L'écrivain actuel se tient peut-être debout sur une grande surface plane, sur laquelle se dressent de jolies suppositions piétonnes sur la science du bon sens, comme il l'est probablement, pendant que les patrons du monde font tourner autour de lui des Brodies scientifiques. C'est ainsi que va le récit, comme on nous le rappelle sans cesse - nous avons affaire à des gens très intelligents.
Ainsi, nous sommes assurés, une fois de plus, que lorsque les Écritures disent quelque chose comme...
Mais les Écritures nous enseignent qu'une telle folie morale entraîne des ténèbres intellectuelles.
Ainsi, s'il est techniquement vrai, dans la mesure où cela va, qu'une personne intelligente (par un ensemble de mesures stipulées et étroites) peut nier que Dieu a fait le monde et tout ce qu'il contient, il reste qu'une telle personne est alors appelée à affirmer, avec un visage solennel, une série de propositions qui sont stupides - et je dis stupides avec trois "o".
Tout ce que cela signifie, c'est qu'un génie n'a pas besoin d'être ennuyeux pour être un fou. Le fait que le fou n'a pas le nombre de tours de son cerveau signifie simplement que sa stupidité n'a pas d'explication qui se situe dans ses limites mentales naturelles. La stupidité - et c'est une vraie stupidité - doit donc venir d'ailleurs. En fait, lorsque la personne impliquée n'est pas mentalement handicapée, cela rend la stupidité plus stupide, pas moins.
Si un simplet vous a assuré que les rues mouillées provoquent la pluie, nous pouvons attribuer cette affirmation stupide à la stupidité de la source. Mais si un homme avec des notes parfaites au GRE (Examen du dossier d'études supérieures) et trois diplômes d'études supérieures vous dit la même chose, cela reste stupide. En fait, la stupidité est aggravée par la composante " Je devrais mieux savoir ", et non diminuée. Et pour garder un œil sur la balle, prétendre qu'un petit canari jaune est un cousin sanguinaire de l'otarie est un hurlement plus flagrant que de penser que les rues humides provoquent la pluie.
Le point sur lequel je m'attarde est le suivant : Le darwinisme n'est pas simplement une erreur. Ce n'est pas une erreur compréhensible. Ce n'est pas une théorie raisonnable qui a un inconvénient malheureux, à savoir que la condition de se produire n'est pas vraie. Non, le darwinisme est incohérent, désordonné et confus. C'est vraiment ridicule, risible et stupide. De plus, c'est le genre de bêtise qui atteint les plus hauts sommets de la bêtise, en ce sens que les gens intelligents y sont particulièrement attirés. Ce que nous appelons les gens intelligents sont souvent des gens très vaniteux et arrogants, et ils ne veulent pas de Dieu dans leur vie. Et plutôt que de se soumettre à la sagesse de Dieu, ils iront pour n'importe quoi.
L'apôtre Paul a dit un jour que les péchés de certains hommes vont avant eux, tandis que les péchés des autres viennent derrière (1 Tim. 5:24). C'est la même chose pour la stupidité. Quand quelqu'un comme Dogberry fait son truc, tout le monde peut le voir, au grand jour. Ça passe avant lui :
Alors pour qui vous vous prenez ?
Alors quand je dis que le darwinisme est stupide - quelqu'un pourrait intervenir - ne suis-je pas en train de me dresser contre le monde entier de l'apprentissage accepté et accrédité ? Et non seulement j'ai fait cela, poursuit-il, mais j'ai d'abord remis en question leur science, puis je suis descendu à des personnalités. Et non seulement j'ai fait cela, poursuit-il, mais j'ai d'abord remis en question leur science, puis je suis descendu à des personnalités. Je ne prétends pas simplement que le darwinisme (se trouve être) faux, ce qui est un crime de pensée grave en soi, mais je prétends aussi qu'il est ridicule, grotesque, farfelu, absurde et qu'une idée fixe, lancée des hauts sommets du savoir scientifique sur des pierres de l'ignorance aveugle, en fait un ridicule et absurde, est une farce, et qu'on a fait passer de la théorie de la science de l'évidence à celle de la science de la vérité. Et si on me demande mon autorité pour parler avec une telle confiance sur de telles choses, je peux produire...quoi ? Une maîtrise en philosophie de l'Université de l'Idaho ?
Ouais.
Le problème central est la vanité de l'homme. En raison d'une prétention pompeuse et ignorante de l'establishment, strictement appliquée par les tribunaux fonciers, il est devenu impossible de tirer la conclusion la plus évidente, à savoir que le Créateur est un ingénieur artistique d'une infinie majesté.
Parce qu'il préférait son esprit à la gloire de son Créateur, c'est la raison pour laquelle il avait perdu la tête. Vous n'auriez pas votre Dieu comme Dieu, et c'est ainsi que vos citernes ne peuvent pas tenir l'eau (Jér. 2:13), tout comme vos arguments. Il préférait la science à son créateur, et c'est la raison pour laquelle il a déjà perdu la plus grande partie de sa science, et il perd le reste lorsqu'il arrive enfin dans l'obscurité extérieure. Nier Dieu ne signifie pas seulement perdre Dieu. Nier Dieu signifie que vous perdez aussi la chose qui Lui est substituée.
Si vous avez substitué la science à Dieu, alors vous perdez Dieu, et votre âme, et la science en cours de route. Plus que cela, pire que cela, tous les péquenauds que vous aviez l'habitude de mépriser, les méprisant pour leur approche ignorante de la science, en apprendront beaucoup plus que vous sur la vraie science. Vous avez fait des études postdoctorales à Oxford et à Harvard, et le diplômé moyen du Buffalo Breath Bible College en sait plus sur ce qui se passe dans le monde naturel que vous ne le saurez jamais.
Vous ne savez pas ce que vous pensez savoir. Parce que votre âme n'est pas bien, votre esprit est devenu malade et marqué. Votre esprit ne peut plus se plier de la bonne façon, ne peut plus se plier pour contourner les preuves, mais la façon de réparer tout cela est de commencer par vos genoux.
(La version originale se trouve à l'adresse : https://dougwils.com/books-and-culture/s7-engaging-the-culture/evolution-as-an-uncommonly-silly-idea.html )
En Christ,
Erik
L'une des choses qu'un écrivain doit faire, s'il a l'intention de courir avec les grands garçons, c'est de démontrer son érudition et son apprentissage au début des procédures, et de le faire au moyen de citations judicieuses. Quelle meilleure façon de donner le ton qu'en citant l'expertise tranchante des autres ? Et parce que je vais m'attaquer à un point de vue partagé par la quasi-totalité des cerveaux du monde scientifique, ce ratio étant fixé par le Bureau des accréditations du cartel, qui mieux qu'un consultant en gestion d'entreprise et un journaliste pour le citer ?
Peter Drucker a fait une fois cette observation, qui est vraie en dehors du monde des affaires, jusqu'aux confins de l'univers en fait.
"Les seules choses qui évoluent d'elles-mêmes dans une organisation sont le désordre, la friction et la mauvaise performance."Et Malcolm Muggeridge, qui n'a pas hésité à faire des observations astucieuses, a dit un jour ceci :
"Je suis moi-même convaincu que la théorie de l'évolution, surtout dans la mesure où elle a été appliquée, sera l'une des plus grandes plaisanteries dans les livres d'histoire du futur. La postérité s'étonnera qu'une hypothèse si fragile et douteuse puisse être acceptée avec l'incroyable crédulité qu'elle a."Réel Introduction
Le problème initial qui se pose est de savoir comment et pourquoi des personnes très intelligentes peuvent croire et faire des choses extraordinairement folles. C'est ce que l'on constate dans des situations de tous les jours, par exemple lorsqu'une femme très intelligente fait de mauvais choix romantiques ou lorsqu'un statisticien, qui connaît les probabilités réelles, jette un paquet d'argent par les fenêtres dans une folle aventure de jeu. Une voiture chaude et brillante peut avoir un moteur superbe, avec un tachymètre qui rebondit follement sur le côté droit du cadran, tout en étant sur la mauvaise route.
Cela a également des applications pour les entreprises et la société. Dans l'histoire des idées stupides - nous avons convenu de parler franchement tout au long du mois de novembre - les médaillés d'or et d'argent devraient être le darwinisme et le marxisme. Le marxisme croit, par exemple, qu'il peut en coûter un franc pour faire une miche de pain, et que nous pouvons faire en sorte que tout le monde la vende pour 50 centimes le pain, et pourtant, au final, il en reste encore pour la fin de la journée. Cela revient à croire que 3 est plus grand que 5, et pourtant il n'en demeure pas moins que les gens qui y croient sont regroupés dans nos grandes universités. Tu sais, nos grands points de pensée sociétaux.
Et le darwinisme ! Mais je dois me retenir. Je ne veux pas sortir par l'avant de mes skis. Je dois faire les cent pas ici.
Préparez la Scène :
Des toiles d'araignées qui sont des merveilles de l'ingénierie structurelle, des millions d'entre elles dans le monde entier, faites par des araignées avec l'intelligence d'un arachnide avec un tout petit cerveau... sans parler de l'intelligence d'un ingénieur en structure formé. Il y a des lustres, une sterne brillante disait à une autre : "Tu sais, vu l'inclinaison de l'axe terrestre, je parie que c'est l'été à l'autre bout du globe quand c'est l'hiver ici... tu sais ?" Et parce qu'une bonne sterne en mérite une autre, ils se sont lancés tous les deux et ont fini par persuader tous les autres que c'était la façon de profiter d'un été sans fin. Il y a aussi les coléoptères, plus de trois cent mille espèces de coléoptères, qui rôdent dans les jardins de Dieu sait combien d'entre nous. Les saumons d'eau salée remontent les rivières d'eau douce pour frayer, ne laissant rien interférer avec leur besoin urgent de s'y rendre. Les papillons monarques, qui n'ont jamais été à l'endroit particulier au Mexique où ils passent tous l'hiver, y font un voyage par millions. Des milliards de cellules dans un seul corps humain, chacune d'elles étant d'un ordre de grandeur supérieur à celui d'une montre exquise, toutes synchronisées et travaillant ensemble. Prenons un type particulier de chenille qui, effrayée par un oiseau prédateur, a une extrémité arrière qui prend la forme d'une tête de vipère venimeuse. Au niveau microscopique, l'ADN se réplique comme s'il s'agissait d'une usine remplie de machines robotisées accordées de façon exquise. Un autre insecte, tombant sur la stratégie des feuilles séchées par hasard, aveugle, stupide et sans but, ressemble exactement à un autre type de feuille séchée. Les forces impersonnelles aveugles apprécient vraiment ce tour des feuilles séchées. Les chaînes protéiques se replient élégamment, tout comme ce tuyau d'arrosage dans votre remise pendant l'hiver, qui ne s'emmêle jamais. Oh, vos tuyaux s'emmêlent vraiment ? Vous ne devez pas avoir une formation scientifique.
Et puis gardez à l'esprit le fait que j'ai énuméré ici une petite poignée de merveilles, qui, comparées à toutes les merveilles qui pourraient être énumérées, sont comme un petit bille minuscule, roulant sur le sol en béton d'un entrepôt Migros vide.
Qu'obtient-on quand on prend une histoire "juste ainsi", qu'on la multiplie par la 178ième puissance ? Vous obtenez le résultat assuré de la science, espèce de nigaud fondamentaliste, et pourquoi ne vous inclinez-vous pas devant le son du cornet, de la flûte, du dulcimer et de la sacqueboute ?
Abrutis, Dogberry et Darwin :
Un accent commun parmi les chrétiens est que la folie, définie par la Bible, n'est pas la même chose que la stupidité. On nous dit, ad nauseam, que la folie biblique est une catégorie morale, pas une catégorie intellectuelle. On prétend qu'un fou au sens biblique pourrait très bien réussir un test de QI. De plus, puisque nous parlons franchement, mon interlocuteur pourrait dire qu'un fou au sens biblique pourrait faire tourner les cercles de QI, comme les Victoriens pourraient le dire, autour de l'auteur actuel. L'écrivain actuel se tient peut-être debout sur une grande surface plane, sur laquelle se dressent de jolies suppositions piétonnes sur la science du bon sens, comme il l'est probablement, pendant que les patrons du monde font tourner autour de lui des Brodies scientifiques. C'est ainsi que va le récit, comme on nous le rappelle sans cesse - nous avons affaire à des gens très intelligents.
Ainsi, nous sommes assurés, une fois de plus, que lorsque les Écritures disent quelque chose comme...
"Le fou dit dans son cœur : "Il n'y a pas de Dieu !" (Psaume 14:1)... fou ne veut pas dire, vous savez, fou. On fait valoir avec insistance qu'il s'agit d'une folie morale et non d'une déficience intellectuelle. Ne jamais, jamais supposer que les incroyants agissent bêtement dans le domaine intellectuel. Ce sont des gens très intelligents. S'ils n'étaient pas des gens intelligents, comment pourrions-nous les admirer, les désirer et souhaiter d'être à leur image ? Eh bien, c'est insensé aussi, et il semble que nous devenions comme eux.
Mais les Écritures nous enseignent qu'une telle folie morale entraîne des ténèbres intellectuelles.
"Ils ont l'intelligence obscurcie, ils sont étrangers à la vie de Dieu à cause de l'ignorance qui est en eux, à cause de l'endurcissement de leur cœur." (Éph. 4:18)D'où vient l'obscurité de l`intelligence ? Cela vient de la dureté de leur cœur.
"Puisque ayant connu Dieu, ils ne l'ont point glorifié comme Dieu, et ne lui ont point rendu grâces; mais ils se sont égarés dans leurs pensées, et leur cœur sans intelligence a été plongé dans les ténèbres." (Rom 1:21)Un refus d'honorer Dieu comme Dieu, et un refus de Lui rendre grâce, résulte en quoi ? L'obscurité du cœur et l'égarement de leurs pensées.
Ainsi, s'il est techniquement vrai, dans la mesure où cela va, qu'une personne intelligente (par un ensemble de mesures stipulées et étroites) peut nier que Dieu a fait le monde et tout ce qu'il contient, il reste qu'une telle personne est alors appelée à affirmer, avec un visage solennel, une série de propositions qui sont stupides - et je dis stupides avec trois "o".
Tout ce que cela signifie, c'est qu'un génie n'a pas besoin d'être ennuyeux pour être un fou. Le fait que le fou n'a pas le nombre de tours de son cerveau signifie simplement que sa stupidité n'a pas d'explication qui se situe dans ses limites mentales naturelles. La stupidité - et c'est une vraie stupidité - doit donc venir d'ailleurs. En fait, lorsque la personne impliquée n'est pas mentalement handicapée, cela rend la stupidité plus stupide, pas moins.
Si un simplet vous a assuré que les rues mouillées provoquent la pluie, nous pouvons attribuer cette affirmation stupide à la stupidité de la source. Mais si un homme avec des notes parfaites au GRE (Examen du dossier d'études supérieures) et trois diplômes d'études supérieures vous dit la même chose, cela reste stupide. En fait, la stupidité est aggravée par la composante " Je devrais mieux savoir ", et non diminuée. Et pour garder un œil sur la balle, prétendre qu'un petit canari jaune est un cousin sanguinaire de l'otarie est un hurlement plus flagrant que de penser que les rues humides provoquent la pluie.
Le point sur lequel je m'attarde est le suivant : Le darwinisme n'est pas simplement une erreur. Ce n'est pas une erreur compréhensible. Ce n'est pas une théorie raisonnable qui a un inconvénient malheureux, à savoir que la condition de se produire n'est pas vraie. Non, le darwinisme est incohérent, désordonné et confus. C'est vraiment ridicule, risible et stupide. De plus, c'est le genre de bêtise qui atteint les plus hauts sommets de la bêtise, en ce sens que les gens intelligents y sont particulièrement attirés. Ce que nous appelons les gens intelligents sont souvent des gens très vaniteux et arrogants, et ils ne veulent pas de Dieu dans leur vie. Et plutôt que de se soumettre à la sagesse de Dieu, ils iront pour n'importe quoi.
"Puisque à travers cette sagesse le monde n'a pas connu Dieu en voyant sa sagesse, il a plu Dieu de sauver les croyants à travers la folie de la prédication." (1 Cor. 1:21)Leur sagesse est notre folie, et vice versa.
L'apôtre Paul a dit un jour que les péchés de certains hommes vont avant eux, tandis que les péchés des autres viennent derrière (1 Tim. 5:24). C'est la même chose pour la stupidité. Quand quelqu'un comme Dogberry fait son truc, tout le monde peut le voir, au grand jour. Ça passe avant lui :
"Un mot, monsieur. Notre garde, monsieur, a bien compris deux personnes de bonne augure, et nous voudrions les faire examiner ce matin avant votre adoration."Mais quand Sir Richard Houghton III dit quelque chose comme....
"Comme Witherton l'a démontré dans son étude historique, les formes transitoires entre Orcinus orca et Bos taurus ou Bos indicus devraient être considérées comme incluant, au minimum, une forme diminutive de Lepus roseus."... notre tentation est bien sûr d'aller ouf, c'est de l'éducation de haut vol, juste là. Mais ce qu'il vient de dire, c'est que les orques venaient des vaches à travers la zone intermédiaire des petits lapins roses, et que Witherton, qui n'a pas encore été enfermé, pense aussi la même chose. Et oui, je sais que la théorie de l'évolution réelle n'inclut pas les lapins. Je les ai mis pour que tout cela soit plus réaliste et plus réaliste, pour éviter de mettre la crédulité à rude épreuve et d'en arriver au point de rupture. Vous savez, pour fournir une certaine vraisemblance. Le scénario vache>baleine avait besoin de quelque chose pour nous empêcher tous de rire à haute voix.
Alors pour qui vous vous prenez ?
Alors quand je dis que le darwinisme est stupide - quelqu'un pourrait intervenir - ne suis-je pas en train de me dresser contre le monde entier de l'apprentissage accepté et accrédité ? Et non seulement j'ai fait cela, poursuit-il, mais j'ai d'abord remis en question leur science, puis je suis descendu à des personnalités. Et non seulement j'ai fait cela, poursuit-il, mais j'ai d'abord remis en question leur science, puis je suis descendu à des personnalités. Je ne prétends pas simplement que le darwinisme (se trouve être) faux, ce qui est un crime de pensée grave en soi, mais je prétends aussi qu'il est ridicule, grotesque, farfelu, absurde et qu'une idée fixe, lancée des hauts sommets du savoir scientifique sur des pierres de l'ignorance aveugle, en fait un ridicule et absurde, est une farce, et qu'on a fait passer de la théorie de la science de l'évidence à celle de la science de la vérité. Et si on me demande mon autorité pour parler avec une telle confiance sur de telles choses, je peux produire...quoi ? Une maîtrise en philosophie de l'Université de l'Idaho ?
Ouais.
"Je suis plus perspicace que tous mes maîtres, car je médite tes instructions. J'ai plus d'intelligence que les vieillards, car je respecte tes décrets." (Psaume 119:99-100)Agenouillez-vous devant votre créateur
Le problème central est la vanité de l'homme. En raison d'une prétention pompeuse et ignorante de l'establishment, strictement appliquée par les tribunaux fonciers, il est devenu impossible de tirer la conclusion la plus évidente, à savoir que le Créateur est un ingénieur artistique d'une infinie majesté.
"Venez, prosternons-nous et humilions-nous, plions le genou devant l'Éternel, notre créateur." (Psaume 95:6)Parce que le Seigneur est notre Créateur, la posture que nous devrions avoir devant Lui est celle de nous agenouiller. L'évolutionniste séculier ne veut pas s'agenouiller, et il lui faut donc nier qu'il a un Créateur. Il peut suivre un argument logique dans cette mesure. Car s'il avait un Créateur, s'agenouiller est la chose évidente à faire, et il est trop fier pour s'agenouiller. Trop prétentieux pour s'agenouiller. Trop vaniteux pour s'agenouiller. Trop gonflé pour s'agenouiller. Trop gonflé de gaz intellectuels émanant de sa tête pour s'agenouiller.
Parce qu'il préférait son esprit à la gloire de son Créateur, c'est la raison pour laquelle il avait perdu la tête. Vous n'auriez pas votre Dieu comme Dieu, et c'est ainsi que vos citernes ne peuvent pas tenir l'eau (Jér. 2:13), tout comme vos arguments. Il préférait la science à son créateur, et c'est la raison pour laquelle il a déjà perdu la plus grande partie de sa science, et il perd le reste lorsqu'il arrive enfin dans l'obscurité extérieure. Nier Dieu ne signifie pas seulement perdre Dieu. Nier Dieu signifie que vous perdez aussi la chose qui Lui est substituée.
Rappelez-vous, les enfants, que les usines robotiques peuvent évidemment se construire elles-mêmes, ayant tous ces robots pour le faire avec....
Vous ne savez pas ce que vous pensez savoir. Parce que votre âme n'est pas bien, votre esprit est devenu malade et marqué. Votre esprit ne peut plus se plier de la bonne façon, ne peut plus se plier pour contourner les preuves, mais la façon de réparer tout cela est de commencer par vos genoux.
(La version originale se trouve à l'adresse : https://dougwils.com/books-and-culture/s7-engaging-the-culture/evolution-as-an-uncommonly-silly-idea.html )
En Christ,
Erik
Commentaires
Enregistrer un commentaire