Y a-t-il encore des apôtres ?

Y a-t-il des apôtres dans l'église aujourd'hui ?

Demandez simplement à votre fan moyen de TBN, dont beaucoup considèrent les télévangélistes populaires comme Benny Hinn, Rod Parsley et Joel Osteen comme des apôtres. 

Ou, vous pourriez demander à des gens comme Ron, Dennis, Gerald, Arsenio, Oscar ou Joanne. Non seulement ils croient en l'apostolat moderne, ils s'affirment comme des apôtres. 

Une recherche rapide de Google révèle que les apôtres auto-proclamés abondent en ligne. Armés d'une pneumatologie charismatique et souvent d'un air d'ambition spirituelle, ils se mettent à égalité avec les premiers dirigeants de l'église.

Alors, que pensent les Chrétiens croyants à la Bible de tout cela ?

Eh bien, cela nous ramène au titre de notre post :

Y a-t-il encore des apôtres dans l'église aujourd'hui ?

D'emblée, nous devrions noter que, par «apôtres», nous ne désignons pas simplement «envoyés» au sens général. Au contraire, nous parlons de ces individus sélectionnés directement nommés et autorisés par Jésus-Christ à être ses représentants immédiats sur la terre. En ce sens, nous parlons d'apôtres «capitaux A» - tels que les Douze et l'apôtre Paul.

C'est ce type d'apôtres dont parle Paul dans Éphésiens 2:20; Éphésiens 3:5; 4:11 et dans 1 Corinthiens 12:29-30. Ceci est important parce que, surtout dans Ephésiens 4 et dans 1 Corinthiens 12-14, Paul fait référence à l'apostolat dans le contexte des dons charismatiques. Si «apostolat» a cessé, il nous donne des raisons d'envisager la possibilité que d'autres ministères/dons aient cessé aussi. Si les apôtres étaient uniques, et la période dans laquelle ils ont servi était unique, il s'ensuit que les dons qui caractérisaient l'âge apostolique étaient aussi uniques.

La question est alors importante, soulignant le principe fondamental du paradigme cessationniste - à savoir le caractère unique de l'âge apostolique et la cessation subséquente de certains aspects de cet âge. 

Il ya au moins cinq raisons pour lesquelles nous croyons qu'il n'y a plus d'apôtres dans l'église aujourd'hui (et en fait n'ont pas été depuis la mort de l'apôtre Jean).

***

1. Les Qualifications Nécessaires à l'Apostolat

Premièrement, et peut-être plus fondamentalement, les qualifications nécessaires à l'apostolat empêchent les chrétiens contemporains de remplir le poste apostolique.

Pour être apôtre, il fallait rencontrer au moins trois qualifications nécessaires: (1) un apôtre devait être un témoin oculaire du Christ ressuscité (Actes 1:22; Actes 10:39-41; 1 Corinthiens 9:1; 15:7-8); (2) un apôtre devait être directement nommé par Jésus-Christ (Marc 3:14; Luc 6:13; Actes 1:2; 24; 10:41; Galates 1:1) ; Et (3) un apôtre devait être capable de confirmer sa mission et son message avec des signes miraculeux (Matthieu 10:1-4; Actes 1:5-8; 2:43; 4:33; 5:12; 8:14; 2 Corinthiens 12:12; Hébreux 2:3-4). Nous pouvons également noter qu'en choisissant Matthias comme remplaçant pour Judas, les onze cherchaient aussi quelqu'un qui avait accompagné Jésus dans tout son ministère terrestre (Actes 1:21-22; Actes 10:39-41)

Basé sur ces seules qualifications, de nombreux continuationists conviennent qu'il n'y a aucun apôtre dans l'église aujourd'hui. Ainsi, Wayne Grudem (un continuationniste) note dans sa Théologie Systématique: «Il semble qu'aucun apôtre n'a été nommé après Paul, et certainement, puisque personne aujourd'hui ne peut répondre à la qualification d'avoir vu le Christ ressuscité de ses propres yeux, il n'y a pas d'Apôtres aujourd'hui "(p.911).

***

2. L'Unicité de l'Apostolat de Paul

Mais qu'en est-il de l'apôtre Paul?

Certains ont soutenu que, de la même manière que Paul était un apôtre, il pourrait toujours y avoir des apôtres dans l'église aujourd'hui. Mais cela ignore l'unicité avec laquelle Paul considérait son propre apostolat. La situation de Paul n'était pas la norme, comme il l'explique lui-même dans 1 Corinthiens 15: 8-9.  

Il se voyait comme une anomalie unique en son genre, s'appelant ouvertement «le dernier» et «le moins» des apôtres. Pour citer de nouveau Grudem:

Il semble bien certain qu'aucun n'a été nommé après Paul. Quand Paul énumère les apparences de la résurrection du Christ, il souligne la façon inhabituelle dont le Christ lui est apparu, et relie cela à la déclaration que c'était la «dernière» apparence de tous, et qu'il est lui-même «le plus petit des apôtres , inapte à être appelé apôtre ". (Grudem, Théologie Systématique, p. 910)

Il ajoute plus tard: 

Quelqu'un peut objecter que le Christ pourrait apparaître à quelqu'un aujourd'hui et nommer cette personne comme un apôtre. Mais la nature fondamentale de l'office d'apôtre (Éphésiens 2:20) et le fait que Paul se considère comme le dernier Christ que le Christ a apparu et a nommé comme un apôtre ("Après eux tous, il m'est aussi apparu à moi, comme à l'avorton", 1 Cor. 15:8 ), indiquent que cela n'arrivera pas. (Théologie Systématique, p. 911, n. 9)

Parce que l'apostolat de Paul était unique, ce n'est pas un modèle que nous devrions espérer voir reproduit dans l'église aujourd'hui.

***

3. Autorité Apostolique et la Clôture du Canon

Nous croyons que si nous nous tenons à un canon fermé, nous devons aussi nous tenir à la cessation du ministère apostolique.

Nous nous tournons encore une fois vers Dr Grudem pour une explication du lien étroit entre les apôtres et l'écriture des Écritures :

Les apôtres du Nouveau Testament avaient une autorité unique dans l'église primitive: l'autorité de parler et d'écrire des mots qui étaient des «paroles de Dieu» dans un sens absolu. Ne pas les croire ou les désobéir était de ne pas croire ou de désobéir à Dieu. Les apôtres avaient donc le pouvoir d'écrire des paroles qui sont devenues des paroles de l'Écriture. Ce fait en soi devrait nous suggérer qu'il y avait quelque chose d'unique au sujet du ministère d'apôtre, et que nous ne nous attendions pas à ce qu'il continue aujourd'hui, car personne aujourd'hui ne peut ajouter des mots à la Bible et les compter comme les paroles de Dieu comme faisant partie de l'Écriture. (Wayne Grudem, Théologie Systématique, p. 905-906)

 Hébreux 1:1-2 indique que Dieu d'abord a révélé par l'Ancien Testament, Il a plus tard et plus pleinement révélé à travers son Fils. Le Nouveau Testament est donc la révélation du Christ à son Église. Il commence par son ministère terrestre (dans les quatre évangiles), et continue à travers les épîtres - des lettres qui ont été écrites par ses représentants autorisés. 

Ainsi, dans Jean 14:26, le Christ a autorisé Ses apôtres à diriger l'église, en leur promettant que l'Aide viendrait leur rappeler tout ce que Jésus leur avait enseigné. L'instruction qu'ils donnaient à l'église était donc une extension du ministère de Jésus, comme l'a permis le Saint-Esprit (Éph. 3:5-6; 2 Pierre 1:20-21). Ceux dans l'Église primitive ont généralement compris l'enseignement apostolique comme faisant autorité et comme étant à égalité avec les Écritures de l'Ancien Testament. (cf. 1 Thess. 2:13; 1 Cor. 14:37; Gal. 1:9; 2 Pierre 3:16). 

Pour citer de nouveau Grudem: «Au lieu des apôtres vivants présents dans l'église pour l'enseigner et le gouverner, nous avons plutôt les écrits des apôtres dans les livres du Nouveau Testament. Ces Écritures du Nouveau Testament remplissent pour l'Église aujourd'hui les fonctions absolument autoritaires d'enseignement et de direction qui ont été accomplies par les apôtres eux-mêmes pendant les premières années de l'Église »(Ibid., 911).

La doctrine d'un canon fermé est donc largement fondée sur le fait que les apôtres étaient uniques et ne sont plus ici. Après tout, s'il y avait encore des apôtres dans l'église aujourd'hui, avec la même autorité que les apôtres du Nouveau Testament, comment pourrions-nous affirmer que le canon est fermé ?

Mais comme aujourd'hui il n'y a plus d'apôtres dans l'Église, et que la nouvelle révélation inscripurée doit être accompagnée d'une autorité et d'une approbation apostoliques, il n'est pas possible d'avoir aujourd'hui une nouvelle révélation inscriptée.

La fermeture du canon et la non-continuation des apôtres sont deux concepts qui vont nécessairement de pair.

***

4. Le rôle fondateur des Apôtres

Le fait que les apôtres fassent partie de la période de fondation de l'église est intimement lié à ce qui précède (Éph. 2:20). Puisque (à la suite de la métaphore de construction) le stade de fondation précède la superstructure, il est approprié de conclure que les apôtres ont été donnés à l'église pour ses débuts. Comme Grudem écrit: «Le dessein de Dieu dans l'histoire de la rédemption semble avoir été de donner des apôtres seulement au début de l'âge de l'église. (voir Éph. 2:20)" (Ibid, 911, n.9)

Notre interprétation de la «fondation» (en tant que référence à la période passée dans l'histoire de l'église) est renforcée par la preuve des premiers pères de l'église. Le stade de fondation était quelque chose que les pères ont mentionné au passé, indiquant qu'ils l'ont compris comme passé.

Ainsi, Ignace (c. 35-115) dans son épître aux Magnésiens, écrit (parlant au passé):

"Le peuple sera appelé par un nom nouveau, que le Seigneur leur donnera, et sera un peuple saint." Cela fut d'abord accompli en Syrie; Car "les disciples furent appelés chrétiens à Antioche" lorsque Paul et Pierre posèrent les bases de l'Eglise.

Irénée (c. 130-202) dans Contre les hérésies, fait écho au passé compréhension tendue que Pierre et Paul ont posé les bases de l'Église (3.1.1) et plus tard fait référence aux douze apôtres comme «le fondement de douze piliers de l'église "(En 4.21.3). 

Tertullien (vers 155-230), dans Les cinq livres contre Marcion (chapitre 21), note l'importance de tenir à la doctrine apostolique, même dans un âge post-apostolique:

Sans doute, après le temps des apôtres, la vérité sur la croyance de Dieu a subi la corruption, mais il est également certain que, pendant la durée de vie des apôtres leur enseignement sur ce grand article n'a pas souffert du tout; Afin qu'aucun autre enseignement n'ait le droit d'être reçu comme apostolique que celui qui est aujourd'hui proclamé dans les églises de fondation apostolique.

Lactance (c.240-320), aussi, dans Les Instituts Divins (4.21) se réfère à un temps passé dans lequel les fondations de l'église ont été posées:

Mais les disciples, dispersés par les provinces, posèrent partout les fondements de l'Église, eux aussi au nom de leur divin Maître, faisant de nombreux miracles et presque incroyables; Car à Son départ, Il leur avait doté de puissance et de force, par lesquels le système de leur nouvelle annonce pouvait être fondé et confirmé.

D'autres exemples pourraient également être ajoutés des Pères Nicée et Post-Nicène postérieurs. Chrysostôme, par exemple, serait une autre de ces sources (de ses Homélies sur Éphésiens). 

Les premiers pères de l'Église, dès l'ère apostolique, ont compris que l'œuvre des apôtres constituait une étape unique et «fondatrice» de l'Église. Le fait qu'ils se réfèrent au temps passé, comme quelque chose de distinct de leurs propres ministères, indique qu'ils ont compris que l'âge apostolique avait passé, et donc la phase de fondation était terminée.

Alors que la cessation du don / office apostolique ne prouve finalement pas l'affaire cessationniste, elle renforce la position générale - en particulier dans des passages comme 1 Corinthiens 12: 28-30, Éphésiens 2:20 et 4:11, où l'apostolat est énuméré dans connexion directe avec les autres cadeaux et des bureaux charismatiques.

***

5. Le Témoignage Historique de Ceux qui Suivent Les Apôtres

Dans notre point précédent, nous avons soutenu que les apôtres ont été donnés pour la phase de fondation de l'église (Éphésiens 2:20), et que l'église primitive a reconnu ce stade de fondation comme une période de temps spécifique qui n'a pas continué après le premier siècle.

Mais il est important d'aller un peu plus loin et de noter que les premiers pères de l'Église ont vu les apôtres comme un groupe d'hommes unique, distinct de tous ceux qui les suivraient.

(A) Ceux qui sont venus après les apôtres ne se considèrent pas eux-mêmes ou leurs contemporains comme des apôtres.

Selon leur propre témoignage, les chefs chrétiens qui suivaient les apôtres n'étaient pas eux-mêmes des apôtres, mais des «disciples des apôtres» (L'Épître de Matthieu à Diognète, 11, Fragments de Papias, 5, cf. Polycarpe aux Philippiens, 6, Ignace, Contre les hérésies, 1,10), les anciens et les diacres des églises.

Ainsi, Clément (fin du premier siècle) dans sa première épître aux Corinthiens, 42, note que:

Les apôtres nous ont prêché l'Évangile du Seigneur Jésus-Christ; Jésus-Christ [a fait] de Dieu. Christ a donc été envoyé par Dieu, et les apôtres par le Christ. Ces deux nominations furent donc faites d'une manière ordonnée, selon la volonté de Dieu. Ayant donc reçu leurs ordres, et étant pleinement assuré par la résurrection de notre Seigneur Jésus-Christ, et établis dans la parole de Dieu, avec une pleine assurance du Saint-Esprit, ils allèrent proclamer que le royaume de Dieu était proche. Et ainsi prêchant par les pays et les villes, ils ont désigné les premiers fruits [de leurs travaux], ayant d'abord prouvé par l'Esprit, d'être évêques et diacres de ceux qui devraient ensuite croire.

Ignace, par exemple, évita délibérément de s'identifier aux apôtres. Ainsi, il a écrit: «Je ne commande pas sur ces points comme si j'étais un apôtre; Mais, comme votre compagnon de service, je vous en souviens. »(L’Épître d'Ignace aux Antiochiens, 11).

(B) Ceux qui suivaient les apôtres considéraient les écrits apostoliques comme uniques et autoritaires.

En outre, conformément à notre troisième point (ci-dessus), c'était «la doctrine des apôtres» (voir l'épître d'Ignace aux Magnésiens, 13, l'épître d'Ignace à Antiochiens, 1) Enseigné et suivi. Ainsi, les «mémoires des apôtres» ont été tenus comme canoniques et faisant autorité dans l'église primitive (cf. Irénée, Contre les hérésies, 2.2.5, Victorinus, Commentaire sur l'Apocalypse, 10.9).

Dans ce sens, Justin écrit:

Et le jour du dimanche, tous ceux qui habitent dans les villes ou dans le pays se rassemblent en un seul lieu, et on lit les mémoires des apôtres ou les écrits des prophètes, aussi longtemps que le temps le permet; Alors, quand le lecteur a cessé, le président ordonne verbalement, et exhorte à l'imitation de ces bonnes choses (La première apologie de Justin, 67).

La doctrine et l'écriture des apôtres étaient uniques, ayant été écrites par les représentants autorisés du Christ Lui-même. 

(C) Ceux qui ont suivi les apôtres ont vu l'âge apostolique comme une période unique et non répétée de l'histoire de l'église.

Les pères ont vu les «temps des apôtres» comme une période distincte, non répétable, de l'histoire de l'Église (voir Augustin, Sur La Doctrine Chrétienne, 3.36.54, Réponse à Faustus, 32.13, sur le Baptême 14.16, et al.). Ainsi, Chrysostome écrivait sur le caractère unique de la fraternité pendant l'âge apostolique:

Je veux vous donner un exemple d'amitié. Les amis, c'est-à-dire les amis selon le Christ, surpassent les pères et les fils. Car ne me dis pas des amis d'aujourd'hui, puisque cette bonne chose a aussi passé avec d'autres. Mais considérez, au temps des apôtres, je ne parle pas des chefs, mais des croyants eux-mêmes en général; «Tous, dit-il, étaient d'un seul cœur et d'une même âme. Et aucun d'eux n'a dit que quelque chose de ce qu'il possédait était son propre ... et qu'on en distribuait à chacun, comme on en avait besoin. Il n'y avait alors aucun mot comme "le mien" et "le tien". Ceci est l'amitié, qu'un homme ne doit pas considérer ses produits son propre, mais son voisin, que ses biens appartiennent à un autre; Qu'il fût aussi prudent de l'âme de son ami que du sien; Et l'ami aussi. (Homélie sur 1 Théss. 1:8-10).

Chrysostome a regardé en arrière à l'affection profonde qui a caractérisé l'ère apostolique pour fournir un contraste à l'absence relative de l'église dans son jour. Ce faisant, il souligne le fait qu'il comprenait l'âge apostolique à être long passé. Un autre passage pourrait être cité à cet égard: 

Je sais que vous ouvrez large vos bouches et êtes étonnés, à être d'entendre qu'il est en votre pouvoir d'avoir un don plus grand que de ressusciter les morts, et de donner des yeux aux aveugles, faisant les mêmes choses qui ont été faites dans le temps de Les Apôtres. Et il vous semble la croyance passée. Quel est donc ce don? La charité. (Homélie sur Hébr. 1:6-8)

Beaucoup d'autres exemples de l'histoire de l'église pourraient être donnés. L'histoire entière d'Eusèbe est basée sur la progression de l'histoire de l'Église à partir des "temps des apôtres"  (Histoire ecclésiastique, livre 8, introduction). Basil, dans son ouvrage Sur l'Esprit, fait référence aux anciens dirigeants de l'histoire de l'Église (spécifiquement Irénée) comme «ceux qui ont vécu près des temps des Apôtres» (29.72). Tertullien a parlé des événements qui se sont produits «après les temps des apôtres» (Les cinq livres contre Marcion, 21).

Conclusions Historiques

Constamment, les pères (dès les premiers temps) marquent l'âge apostolique (et les apôtres eux-mêmes) comme unique. Leurs écrits ont été considérés comme uniques et autoritaires. Ceux qui les suivaient n'étaient pas considérés comme des apôtres. Les temps qui suivirent ne furent pas équivalents aux temps des apôtres.

Ainsi, nous concluons, une fois de plus, avec Grudem:

Il est à noter qu'aucun chef majeur de l'histoire de l'Église - pas Athanase ou Augustin, ni Luther ni Calvin, ni Wesley ni Whitefield - n'a pris le titre d'apôtre ou se soit appelé apôtre. Si certains dans les temps modernes veulent prendre le titre «apôtre» à eux-mêmes, que s'élève immédiatement le soupçon qu'ils peuvent être motivés par la fierté inappropriée et désirs de l'exaltation de soi, avec l'ambition excessive et un désir de beaucoup plus d'autorité dans l'église Que toute personne devrait légitimement avoir. (Théologie systématique, 911)

***

Une Note Finale

Tout au long du post d'aujourd'hui, nous nous sommes appuyés fortement sur le travail de Wayne Grudem (spécifiquement, sa Théologie Systématique). Cela a été intentionnel pour deux raisons: (1) il fait d'excellents arguments bibliques (et nous apprécions tout ce qu'il écrit, même si nous ne sommes pas toujours d'accord avec ses conclusions); Et (2) il est un continuationist bien connu et respecté. 

Il est significatif, à notre avis, (en tant que continuationniste), il préconise de façon si convaincante la cessation du mandat apostolique et l'unicité de l'âge apostolique - puisque c'est là la prémisse même sur laquelle le paradigme cessationniste est construit. Alors que la cessation du don / office apostolique ne prouve finalement pas le cas cessationniste, elle renforce la position générale - en particulier dans des passages comme 1 Corinthiens 12: 28-30; Éphésiens 2: 20 et 4:11, où l'apostolat est énuméré en relation directe avec les autres dons et fonctions charismatiques. 

Traduction de: "Are There Still Apostles" par Nathan Busenitz