L'Évangile selon Bill Johnson - Partie 3

Le Grand Réveil du Fin des Temps

Bill Johnson est convaincu qu'il y aura un réveil du fin des temps initié par une génération d'Élie, un concept enraciné dans le mouvement de la Dernière Pluie hérétique (son nom provient d'une fausse représentation de Joël 2:23) qui a commencé en 1947 à une église aéroport au Canada. Semble familier ? L'expérience  Toronto des années 1990 est également ancré dans l'enseignement de la Dernière Pluie a commencée dans une église de l'aéroport (au Canada). Selon une dernière pluie enseigner la "génération Élie" se lèvera pour transcender toutes les autres générations de chrétiens dans leur capacité à faire de grandes œuvres miraculeuses de puissance, ces personnes seront la Révélations des fils de Dieu.



BJ déclare:

Nous allons poursuivre l'onction d'Elie dans la préparation pour le retour du Seigneur de la même manière que Jean-Baptiste porta l'onction d'Elie et préparé le peuple pour la venue du Seigneur. (Quand Le Ciel Envahi La Terre, p. 184 trad. angl. NDT)

 William Branham revendiqué premier à avoir "l'onction d'Élie". Ceci est une doctrine démoniaque. Même si vous regardez cela dans le contexte de l'Ancien Testament, avant que tous les croyants ont reçu l'onction du Saint-Esprit, quand Élisée demanda Elie pour son onction, Elie dit, en effet,  que ce n'était pas la sienne à donner. Même dans l'Ancien Testament, "l'onction" n'a pas été transféré dans la façon dont BJ enseigne faussement à son École du Surnaturel ministère.

BJ affirme:

Le but de l'onction est de rendre le surnaturel naturel. (Quand Le Ciel Envahi La Terre, p. 133)

Juste apprendre comment le faire à son école (payant bien sûr). Franchement, cela ressemble plus à Poudlard 1 qu'une école de ministère chrétien et les manifestations surnaturelles se produisant à Bethel serait plus à la maison à Poudlard qu'une école de ministère chrétien. 

Cette "génération spéciale" des chrétiens avec "l'onction d'Elie", sera prétendument initier un grand réveil "des signes et des prodiges" plus grands que ceux de Jésus, un grand réveil qui préparera la voie à Christ pour être invité à revenir à la terre par une jeune mariée victorieuse.

BJ déclare:

Je vis pour le réveil qui se déroule et je crois qu'il dépassera tous les mouvements précédents combinés, apportant plus d'un milliard d'âmes dans le Royaume.(Quand Le Ciel Envahit La Terre, p. 23)

Contrairement à l'enseignement du Nouveau Testament clair que tous les chrétiens sont aussi oint par Dieu avec le Saint-Esprit, avec Jésus-Christ étant l'unique Oint, de faux docteurs comme BJ prétendent certains chrétiens peuvent atteindre une "onction" spéciale. 

Ceci est l'onction spéciale BJ affirme William Branham avait que je ai mentionné dans la partie 2. Bill affirme:

Il [le Saint-Esprit] vit dans tous les croyants, mais la gloire de Sa présence vient reposer sur seulement quelques-uns. (Quand le Ciel Envahie la Terre, p. 149).

John a mis en garde au sujet de ce genre d'affirmations en 1 Jean 2:18:

...maintenant aussi il y a plusieurs antichrists, par quoi nous savons que c'est la dernière heure.

Dans le grec, antéchrists signifie "opposé ou opposition au Christ, l'Oint." Cette spéciale "Elijah Generation" des oints correspond certainement la description des antéchrists réclamant des pouvoirs miraculeux contre qui Jean a mis en garde. 

BJ affirme: 

Il n'y aura pas de concours lorsque ces contrefaçons vont contre cette génération Élie qui devient revêtu de la puissance du ciel sur le mont Carmel du raisonnement humain. (Quand le Ciel Envahie la Terre, p. 150)

Dieu nous a fourni beaucoup d'informations sur les signes et les circonstances entourant le retour du Fils, donc si cette «génération Élie» va changer le monde et préparer un royaume pour le retour de Jésus, sûrement, il sera fait mention dans la Parole de Dieu. Jetons donc un œil à ce que Dieu nous dit à propos du royaume de la fin de temps.

La fin des temps

Le chapitre 2 du livre de Daniel nous raconte comment Daniel a interprété le rêve du roi Nebucadnetsar de la statue, qui était une représentation prophétique des royaumes mondiaux qui devaient venir à travers l'histoire, en terminant par le royaume final avant le retour du Christ. Dans l'interprétation du rêve de Nebucadnetsar, nous avons une feuille de route donnée par Dieu de l'avenir de l'humanité, ce qui conduit jusqu'au retour du Christ.



L'interprétation donnée par Dieu de Daniel du rêve de Nebucadnetsar dépeint Babylone la grande tête d'or, Médo-Perse la poitrine et les bras d'argent, la Grèce comme les cuisses de bronze et de Rome comme les jambes, de fer; jambes parce que l'Empire romain divisé en deux entre l'Est et l'Ouest (avec l'Empire romain d'Orient survivra l'Empire romain d'Occident par presque mille ans). L'interprétation de Daniel du rêve de Nebucadnetsar a jusqu'ici été accompli tout au long de l'histoire avec une précision stupéfiante.

Le quatrième royaume Daniel a vu était représenté par les dix orteils de la statue faite d'un mélange de fer et d'argile, donnant une indication claire que l'empire humain final sera une extension du Grand Empire romain (de fer), mais mélangé avec quelque chose d'autre ( représenté par l'argile). Comme le fer et l'argile ne mélange pas (ou adhère), ainsi que le royaume finale dans l'histoire humaine sera en partie fort et en partie faible, compromettant ainsi son intégrité et sa force.

Dieu a confirmé tout cela à Daniel dans une vision, qui est enregistré dans Daniel 7. La vision de Daniel a commencé avec la mer, qui (selon Esaïe 17: 12-13; Matthieu 13: 47-51; Apocalypse 13: 1 et 17: 1, 15) représente le monde païen. Quatre bêtes ont surgi de la mer. Verse quatre décrit la première bête comme étant semblable au lion et représentait l'empire babylonien. Le lion est majestueux et plus puissant que toutes les autres créatures.

La seconde bête Daniel a vu provenant de la mer était comme un ours, et représentait l'Empire Médo-Perse. L'ours Daniel a vu était déséquilibré étant soulevé d'un côté, ce qui représente le fait que tandis que les Mèdes et les Perses ont été réunis au pouvoir, les Perses étaient de loin plus la puissance dominante des deux. 

L'ours avait trois côtes dans sa bouche, après avoir dévoré la chair. Les côtes représentaient les trois royaumes de l'Empire Médo-Perse conquit dans le processus: la Lydie, Babylone et l'Egypte. L'ours est moins majestueux que le lion, il est plus lent et plus lourd, ce qui représente le fait que l'Empire Médo-Perse conquise par taille et la force du nombre.

La troisième bête révélée à Daniel était semblable à un léopard avec quatre ailes, ce qui représente l'empire grec. Le léopard est moins majestueux que le lion et moins impressionnant que l'ours, mais il est plus rapide, donc représente la rapidité avec laquelle Alexandre le Grand a conquis la Médo-Perse Empire et élargi l'empire grec. Les quatre ailes sur la créature de léopard comme représenté comment, après la mort d'Alexandre, l'empire fut partagé entre ses quatre généraux: Ptolémée, Séleucides, Cassandre et Lysimaque.

La quatrième bête dans la vision de Daniel avait dix cornes, mais une onzième corne se leva ("un petit"), qui a arrachée trois des dix autres cornes. Dans cette corne, elle avait des yeux comme des yeux d'homme, et une bouche, qui parlait avec arrogance. Ces dix cornes dans la vision de Daniel parallèles avec les dix orteils de fer et d'argile dans le rêve de Nabuchodonosor, et fournit donc plus d'informations pour nous aider à comprendre comment le dernier empire dans l'histoire humaine fonctionnera. Les dix cornes représentent dix régions du gouvernement (ou "royaumes" comme l'a confirmé dans l'Apocalypse 17:12) que le monde sera divisé en vertu d'un futur gouvernement mondial, avec la petite corne résultant et d'abord la prise en charge trois des régions ( ou "royaumes"). Une fois les trois cornes ont été surmontées, les sept cornes restantes capitulent devant la puissance de la "petite corne", rendant ainsi la "petite corne" maître du monde et maître du dernier empire dans l'histoire.


L'Écriture est clair que la «petite corne» est l'Antéchrist et son empire sera vaincu par le retour de Jésus-Christ comme roi conquérant, mais pas avant l'Antéchrist est donné le pouvoir de faire la guerre contre les saints (Apocalypse 13: 7). 

Alors, où dans tout cela est le royaume chrétien "Dominioniste" de la "génération Élie" qui est censé inaugurer le retour du Christ ? Daniel a-t-il prévu les royaumes précédents absolument correctement avec l'exactitude à couper le souffle, seulement complètement manquer l'objectif dans son interprétation du royaume final ? Je ne pense pas. 

Daniel 2:44 nous dit que le Royaume de Dieu sera établi et détruira tous les royaumes précédents, donc si quelqu'un pense que le royaume de fer et d'argile est le royaume chrétien »Dominioniste» de la «Génération Elie, ils ont besoin d'expliquer pourquoi Dieu a dit qu'il va le détruire avec les autres royaumes. 

Il y a ceux qui croient que la "pierre que tu as vue se détacher de la montagne sans secours d'aucune main" mentionnée dans Daniel 2:45 est le royaume chrétien 'Dominioniste' de la "Génération Élie". Ceci est une théologie très dangereuse et erronée, parce que la «pierre» est une référence claire à Jésus-Christ.Sûrement le meilleur indice que ce n'est pas le royaume artificiel 'Dominioniste' est le fait que la pierre est "détachée de la montagne sans secours d'aucune main" (soulignement ajouté). Les tenants de ce point de vue mettent l'église en place de Jésus-Christ !

Le fait est que nulle part l'Écriture enseignent qu'une spéciale "Elie génération" surgira pour effectuer des "signes et des prodiges" à la fin de l'âge d'inaugurer le Royaume de Dieu. En effet, Jésus nous a avertis que ces "signes et des prodiges" à la fin de l'âge serait une tromperie (Matthieu 24). En outre, plutôt que l'église devient plus fort et plus fort avant le retour du Christ, la Bible met en garde contre un énorme apostasie de la foi (2 Thessaloniciens 2: 3). 

Dans Matthieu 24, Jésus avertit que, avant son retour "l'amour de beaucoup se refroidira" (Matthieu 24:12). Parmi les quatre mots grecs différents pour «l'amour» utilisés dans le Nouveau Testament, le mot grec utilisé pour "amour" dans ce passage est agape, ce qui signifie l'Amour de Dieu. Les seules personnes qui peuvent exprimer l'amour de Dieu sont les croyants nés de nouveau en Jésus-Christ. Donc, Matthew 24:12 décrit ce qui se passera aux croyants avant son retour. Jésus lui-même a demandé rhétoriquement s'il trouverait la foi sur la terre quand il reviendra (Luc 18: 8), et parlant des derniers jours, Jésus dit aussi: "Et si ces jours n'étaient abrégés, personne ne serait sauvé." (Matthieu 24:22a)

Tout cela décrit à peine une «Elie génération» des chrétiens qui prennent la domination sur la terre par "les prodiges et des miracles" surnaturelles afin de créer "le ciel sur la terre" avant d'inviter le Christ de revenir. 

La seule façon d'obtenir la Bible pour dire que l'église finira triomphante dans cet âge est de prendre les prophéties de l'Ancien Testament sur la restauration d'Israël dans le royaume millénaire gouverné par Jésus sur la terre (après son retour en tant que Messie) et les appliquer à l'église à la fin de cet âge (avant le retour de Jésus), mais la «théologie de remplacement»  va main dans la main avec l'eschatologie surréaliste de la théologie 'Dominionisme'

Mais il y a pire avec les prophéties de 'l'Armée de Joël.

L'Armée de Joël




Tout cette 'Élie Génération' et la 'Liste d'Élie' fin de temps réveil mondial doctrine est enracinée dans l'hérésie de la Révélation des Fils de Dieu de William Branham, et donné plus d'oxygène par l'Armée de Joël démoniaque de l'enseignement du protégé de Branham, Paul Cain (et d'autres dans le mouvement prophétique tels que les amis de BJ, Bob Jones et Todd Bentley). Cette doctrine déclare qu'une génération de super-chrétiens fonctionnera  "des signes et des prodiges" qui conduiront vers le Royaume de Dieu sur la terre, beaucoup comme "Élie Génération", mais ça va plus loin par révèlent un côté militant plus sombre à cette doctrine de démons, enseignant que l'Armée de Joel est une armée réelle étant élevé par Jésus pour prendre la terre par la force agressive physique (la déclaration de "une guerre civile" non moins). Dr Clifford Colline a averti de cet enseignement dans Prophétie Aujourd'hui:

... La "nouvelle race" est un groupe d'élite des croyants dotés de pouvoirs surnaturels qui leur permettent de faire partie de l'armée des "guerriers redoutables" que Dieu a dit à élever dans notre génération ... ... Selon John Wimber ceci est un type d'Armée de Joël, qui permettra de surmonter toute opposition à l'évangile et finalement soumettre les nations ...Le gouvernement des nations sera sur leurs épaules et quand toutes les autorités séculières, les gouvernements, les princes et les rois ont finalement soumis, le Christ reviendra et ils présenteront le royaume à Lui. (Volume 7, Numéro 1)

Cet enseignement hérétique est basé sur une interprétation erronée totale de Joël 2, qui en se référant prophétiquement à une armée, en fait, décrit une armée démoniaque de sauterelles vengeurs, et est en outre référencé comme tel dans Apocalypse 9 !  

BJ fait référence à Joël 2: 28-29 à la page 184 (Version anglaise) de "Quand le ciel envahit la terre" en faisant le cas pour le "déversement de l'Esprit dans la dernière génération". Comme avec tant de l'enseignement de BJ, ce qu'il écrit à propos de Joël 2 est partiellement vrai - c'est un mélange de vérité et d'erreur. BJ souligne à juste titre que Joël 2: 28-29 a été partiellement remplie à la Pentecôte, lorsque l'église a commencé (Actes 2: 17-21), mais contrairement à la prétention de BJ, complète et définitive accomplissement de la prophétie (Joël 2: 28-32) ne sera pas sur l'église la fin des temps ("Élie Génération"), mais sera sur Israël quand le Christ reviendra. Encore une fois, nous voyons l'eschatologie sur-réalisé de la théologie 'Dominionisme' remplaçant Israël avec l'église.

Les adeptes de BJ doivent être avertis d'écouter pour les termes "Élie Génération", "Élie Liste", "l'armée de Joël", "La Révélation des Fils de Dieu", "Nouvelle Réforme Apostolique", "nouvelle race", "nouvelle vague", "troisième vague", "vainqueurs", etc., car ils sont des indications claires de l'enseignement hérétique.



BJ a même parlé favorablement de John Crowder de "fumer le Saint Esprit" renommée (c.-à.-d. planer sur le Saint Esprit par le fumer comme le herbe, se shooter dans le bras comme un héroïnomane, ou renifler des "lignes" du Saint Esprit des pages de la Bible - Regardez sur YouTube et soyez dégoûter. Il suffit de faire une recherche sur Google sur John Crowder - fumer le Saint Esprit). Crowder croit qu'il a des pouvoirs surnaturels parce qu'il est un "fils révélé de Dieu" - une nouvelle race de super-chrétien qui se distinguent des chrétiens "ordinaires" par leur invincibilité, l'immortalité et de la divinité. John Crowder promeut son livre intitulé "Ouvriers de Miracle, Réformateurs et Les Nouveaux Mystics" comme un manuel sur "comme faire partir de la génération surnaturelle". John Crowder pratique le Mysticisme Catholique démoniaque, y compris "absorption de prière". Il y a un certain nombre de référence sur le site web de Bethel School sur "absorption de prière". Cela n'a rien à voir avec le christianisme biblique.

Jésus - Homme, pas Dieu



Plus inquiétant encore est la croyance de BJ à propos de Jésus-Christ. BJ croit que pendant Son ministère terrestre Jésus a fonctionné seulement comme un homme et pas comme Dieu.

Il a accompli des miracles, des prodiges et des signes, comme un homme en bonne relation avec Dieu... pas comme Dieu. S'il a fait des miracles parce qu'il était Dieu, alors ils seraient inaccessibles pour nous.(Quand le Ciel Envahi la Terre, p. 26 version anglais).

Je ne suis pas en désaccord avec la déclaration de BJ en elle-même, elle est la doctrine chrétienne orthodoxe claire que Jésus utilisait son ministère terrestre comme un homme, à travers une relation parfaite avec son père, avec une mission terrestre pour accomplir la volonté du Père (Jean 6:37) et par la puissance et la direction du Saint Esprit. En effet, Luc 5:17 dit que Jésus ne pouvait effectuer des guérisons lorsque la "puissance du Seigneur était là pour les guérir", et Jean 5:19 nous dit:

Jésus donc répondit et leur dit: En vérité, en vérité, je vous dis: Le Fils ne peut rien faire de lui-même, à moins qu'il ne voie faire une chose au Père, car quelque chose que celui-ci fasse, cela, le Fils aussi de même le fait.

Cependant, la déclaration de BJ prend un sens très différent et moins orthodoxe alors que d'autres déclarations de lui sont pris en considération à propos de la divinité de Jésus sur la terre. Par exemple:

Il ôta la divinité comme il a cherché à accomplir la mission confiée à lui par le Père. (Quand le Ciel Envahi la Terre, p. 79 version anglais)

Tandis que j'ai déjà reconnu que Jésus a opéré(exploité) Son ministère terrestre comme un homme, plutôt que comme Dieu. Écriture ne suggère qu'il a mis de côté sa divinité; Jésus était toujours à la fois pleinement Dieu et pleinement homme. Jésus a mis de côté sa "majesté", la gloire que sa position d'être Dieu a exigé, mais il n'a pas déposé sa divinité. Il a mis de côté Ses privilèges divins, pas sa nature divine. Regardons Philippiens 2: 6-1: 

Lequel, existant en forme de Dieu, n'a point regardé comme une proie à arracher d'être égal avec Dieu, mais s'est dépouillé lui-même, en prenant une forme de serviteur, en devenant semblable aux hommes; et ayant paru comme un simple homme, il s'est humilié lui-même, se rendant obéissant jusqu'à la mort, même jusqu'à la mort de la croix. C'est pourquoi aussi Dieu l'a souverainement élevé, et lui a donné le nom qui est au-dessus de tout nom, afin qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre.

La revendication de BJ que Jésus "ôta sa divinité" met une inclinaison plus inquiétante sur sa déclaration que Jésus "a accompli des miracles, des prodiges et des signes, comme un homme dans une relation juste avec Dieu... pas comme Dieu", particulièrement quand on considère la déclaration suivante de BJ, qui trouble la distinction entre nous et Christ et diminue l'unicité du Christ :

Pour nous de devenir tout ce que Dieu a voulu, nous devons nous rappeler que la vie de Jésus était un modèle de ce que l'humanité pourrait devenir si elle était en bonne relation avec le Père. (Quand le Ciel Envahi la Terre, p. 138, version anglais)

 Au contraire, la Bible montre clairement que le Christ était le Créateur et distinct de sa création (voir Jean 1: 3; Hébreux 1: 2). Jésus affirmait être le Fils divin unique, (Marc 9: 7) par une voix du ciel. La divinité de Jésus a été confirmée à plusieurs reprises dans les évangiles. Les auteurs d'évangile ont utilisé les œuvres puissantes de Jésus pour prouver Sa déité, pas seulement qu'Il était dans "une bonne relation avec le Père". Si BJ est juste et Jésus a mis de côté sa divinité tandis que sur la Terre, alors les œuvres puissantes prouvent seulement que Jésus ait appris ce que quelqu'un pourrait apprendre si elle avait la foi juste et une bonne relation avec Dieu. Ceci est la base chancelante sur laquelle l'École du Surnaturel de BJ c'est construite.

La base de la théologie de BJ annule efficacement le message de l’Évangile. Jésus est plus unique, mais seulement un «oint» ou illuminé spécial qui pourrait ouvrir la voie à beaucoup de ces illuminés ou «oints» à l'avenir. 

BJ écrit: 

L'onction est ce qui lia Jésus, l'homme, au divin... (Quand le Ciel Envahi la Terre, p. 79)

Que ce soit intentionnel ou non, cela est inquiétant plus semblable au Christ du Nouvel Age plutôt que celui de la Bible. BJ prétend que Jésus a reçu son "onction" quand il a été baptisé par Jean-Baptiste, et je reviendrai sur ce point important plus tard.

Les Implications Graves

Les implications de ce que nous trouvons dans l'enseignement de BJ sont graves, parce que les déclarations de BJ créer une pente sur Jésus la nature qui est loin de la christologie orthodoxe et est plus en ligne avec l'hérésie de Kenosis, dérivé du mot grec kenoo, signifiant "vider". C'est l'hérésie que Jésus a mis de côté sa nature divine tandis que sur terre, et BJ dit clairement: "Jésus a mis de côté sa divinité".

La Kenosis doctrine est basée sur une utilisation abusive de Philippiens 2: 7 où Paul dit Jésus lui-même s'est vidé. Ceci est faussement interprété comme si Jésus "s'est vidé" de la divinité et Il est devenu seulement un homme durant l'Incarnation. La revendication de BJ que Jésus "ôta sa divinité" au cours de son ministère terrestre est inquiétant semblable à l'hérésie de Kenosis et la Parole de Foi connexion qui nie la divinité de Jésus quand Il est mort sur la croix. Ils prétendent que Jésus a perdu sa divinité et a souffert en enfer comme un homme, ce qui signifiait que Jésus devait être né de nouveau; et devinez-vous quoi ? BJ affirme que Jésus devait être né de nouveau! Il ne se contente pas de cette affirmation une fois; il déclare ouvertement à plusieurs reprises, mais juste un exemple est un prêche à son église sur 15/8/2010 où il a déclaré:

Jésus devait être né de nouveau, parce qu'il est devenu péché.

Laissez-moi traiter d'abord la déclaration de BJ que "Jésus devait être né de nouveau". Comme déjà mentionné, la racine de cette affirmation est que Jésus a mis de côté sa divinité tandis que sur la terre; pas juste la façon dont il effectue sa mission sur la terre, mais que Jésus en fait est devenu un homme, il a souffert en enfer comme un homme et il devait être né de nouveau parce qu'il était un homme, pas Dieu; Il a mis de côté sa nature divine. Permettez-moi donc passer un peu plus de temps à réfuter cette hérésie. Considérons d'abord les paroles de Jésus.

Jésus a affirmé:

Moi et le Père nous sommes un - Jean 10:30

 Il suffit de regarder la réaction des juifs à cette déclaration par Jésus à savoir qu'il prétendait être Dieu, car ils ont essayé de le lapider et criant, "...toi, qui est un homme, tu te fais Dieu" (Jean 10:33). Les Juifs comprenaient clairement que Jésus prétendait divinité. Jésus n'a pas nié l'allégation. Quand Jésus a déclaré, "Moi et le Père nous sommes un", Il était en train de dire que Lui et le Père étaient d'une nature et une essence, pas qu'il était juste en bonne relation avec Dieu. Voici un autre exemple:

En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fût, JE SUIS. (Jean 8:58).

La réponse des Juifs qui ont entendu cette déclaration de Jésus était furieux. Ils ont pris des pierres pour le tuer pour blasphème, comme la loi mosaïque ait commandé. "JE SUIS" est le nom Dieu se donnait en s'adressant à Moïse en Exode 3:14 :

Et Dieu dit à Moïse : JE SUIS CELUI QUI SUIS. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle JE SUIS m'a envoyé vers vous.

 Les Juifs qui ont entendu Jésus déclare: "JE SUIS", ils savaient exactement ce qu'il réclamait et ce ne fut pas que Jésus était simplement dans une bonne relation avec Dieu ! En Hébreux 1:8 nous lisons comment Dieu le Père a déclaré de Jésus:

Ton trône, ô Dieu, demeure aux siècles des siècles...

Les disciples de Jésus ont clairement considéré Jésus comme Dieu.  Par exemple, Thomas a crié, "Mon Seigneur et Mon Dieu! (Jean 20:28) et Jean a déclaré que, "Au commencement était la Parole; et la Parole était auprès de Dieu; et la Parole était Dieu. (Jean 1:1). Pierre a déclaré: "Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant." (Matthieu 16:16). Les disciples de Jésus a affirmé qu'il avait le droit de pardonner les péchés - quelque chose que Dieu seul peut faire - comme c'est Dieu qui est offensé par le péché (Actes 5:31; Colossiens 3:13; Psaume 130: 4; Jérémie 31:34). En relation avec cette réclamation, Paul a déclaré que Jésus est CELUI qui "doit juger les vivants et les morts" (2 Timothée 4:1) et décrit Jésus comme Dieu manifesté dans la chair (1 Timothée 3:16). Par ailleurs, Paul appelle Jésus, "Grand Dieu et Sauveur" (Tite 2:13).

Il y a beaucoup d'Écritures qui enseignent la divinité du Christ (voir Apocalypse 1:17, 2: 8, 22:13; 1 Corinthiens 10: 4; 1 Pierre 2: 6-8; Psaume 18: 2, 95: 1; 1 Pierre 5: 4; Hébreux 13:20), mais même un seul de ceux-ci est suffisant pour montrer que le Christ a été considéré comme Dieu par ses disciples et pas une seule fois que Jésus a essayé de corriger leur compréhension de Lui d'être Dieu.

Jésus est également donné des titres qui sont uniques à YHWH (le nom officiel de Dieu) dans l'Ancien Testament. Le titre d'Ancien Testament "Rédempteur" (Psaume 130:7; Osée 13:14) est utilisé de Jésus dans le Nouveau Testament (Tite 2:13; Apocalypse 5:9). Jésus est appelé Emmanuel - "Dieu avec nous" - dans Matthieu 1. Dans Zacharie 12:10, il est YHWH qui dit, "Et ils regarderont vers moi, celui qu'ils auront percé..." Mais le Nouveau Testament applique cela à la crucifixion de Jésus (Jean 19:37; Apocalypse 1: 7). Se il est YHWH qui est percé et regardé, et Jésus fut celui percé et regardé, alors Jésus est YHWH. Paul interprète Ésaïe 45: 22-23 comme application à Jésus dans Philippiens 2: 10-11. En outre, le nom de Jésus est utilisé aux côtés de Dieu dans la prière, "Que la grâce et la paix vous soient données de la part de Dieu le Père et notre Seigneur et Sauveur Jésus Christ. (Galates 1:3; Éphésiens 1:2). Ce serait un blasphème si le Christ n'était pas Dieu. Le nom de Jésus apparaît avec Dieu dans le commandement de Jésus de baptiser "au nom [singulier] du Père, du Fils et du Saint Esprit." (Matthieu 28:19; voir aussi 2 Corinthiens 13:14). 

Lorsque BJ dit: "Jésus était né de nouveau", les gens ont besoin de comprendre l'énorme fausse doctrine derrière cette très petite phrase. C'est une hérésie qui nie la nature même du Christ et attaque le principe central de la foi chrétienne donc; il n'y a pas de doctrine plus important que d'avoir une bonne christologie.

Jésus n'était pas né de nouveau, mais il a été ressuscité parce que la mort n'avait pas de prise sur lui, et la mort n'avait pas de prise sur lui, parce qu'il était sans péché de lui-même. Il a payé pour nos péchés, mais n'a eu aucun péché de sa propre à payer pour ainsi il n'avait pas besoin d'être né de nouveau, mais il a été ressuscité. Regardez ce que les trois Évangiles disent:

Il n'est pas ici; car il est ressuscité, comme il l'avait dit. Venez, voyez le lieu où le Seigneur gisait. (Matthieu 28:6)

Et il leur dit: Ne vous épouvantez point; vous cherchez Jésus de Nazareth, le crucifié: Il est ressuscité, il n'est pas ici; voici le lieu où on l'avait mis. (Marc 16:6)

Il n'est point ici, mais il est ressuscité. Souvenez-vous comment il vous parla quand il était encore en Galilée. (Luc 24:6)

Tous les trois comptes nous disent que l'ange a déclaré le Christ d'être "ressuscité". Le mot grec utilisé est anastasis, qui signifie «s'élevant», et c'est d'où le mot "résurrection" est dérivé. Le terme «né de nouveau» est dérivé d'un mot grec complètement différent - gennao. Par exemple, dans Jean 3: 3 Jésus dit à Nicodème:

Si quelqu'un n'est né de nouveau [gennao], il ne peut voir le royaume de Dieu.

La racine de l'erreur déclarée par BJ que «Jésus était né de nouveau» est la Parole de Foi hérésie que Jésus était mort spirituellement aussi bien que physiquement, et la divinité du Christ a été détruite, ce qui signifie donc il devait être né de nouveau. La Divinité est pas quelque chose qui est sujette au changement.

Dans Jean 3: 6, Jésus dit:

Ce qui est né de la chair est chair; et ce qui est né de l'Esprit est esprit.

Jésus a été conçu non pas par la chair, mais de l'Esprit Saint. De plus, Hébreux 13: 8 nous dit que:

Jésus-Christ est le même, hier, et aujourd'hui, et éternellement.

BJ partage sa doctrine hérétique avec quelques compagnons de lit très peu recommandables tels que Kenneth Copeland, Kenneth Hagin, Benny Hinn, Oral Roberts et bien sûr E.W. Kenyon. Je pourrais citer tous ces hérétiques se référant à Jésus étant né de nouveau comme preuve que BJ obtient sa doctrine de ces faux docteurs, mais comme un exemple, regardez cet extrait de Kenneth Copeland:

Et c'est exactement l'ouverture que Dieu ait cherché. Saisissant le moment, il parlait ses paroles pleines de foi dans les entrailles de la terre et tout à coup - cette parole du Dieu vivant est descendue dans la fosse de destruction et chargé l'esprit de Jésus avec la puissance de la résurrection! Tout à coup, son esprit torsadé et ravagé a commencé à remplir et revenir à la vie.

Il a commencé à ressembler à quelque chose que le diable n'avait jamais vu auparavant. Il était littéralement en train de renaître sous les yeux de diable. Il a commencé à fléchir ses muscles spirituels ... Jésus était né de nouveau - le premier né d'entre les morts. ("Le Prix pour Tous", La Voix Victorieuse des Croyants, septembre 1991)

Combien de pauvres âmes lisant les livres de BJ ou assistant Bethel école comprendra l'hérésie BJ prêche (et l'origine de celui-ci) quand il dit que la déclaration apparemment simple: «Jésus était né de nouveau» ? C'est une grave, grave erreur.

Jésus est devenu péché

La deuxième partie de la déclaration de BJ que Jésus "est devenu péché", semble à première vue beaucoup plus proche de la doctrine chrétienne orthodoxe que la première partie de sa déclaration que "Jésus était né de nouveau". Mais comme ces deux déclarations sont inextricablement liés dans sa théologie, il est important que nous regardons ce que BJ dit réellement. L'enseignement que Jésus est devenu péché est principalement basée sur 2 Corinthiens 5:21:

Celui qui n'a pas connu le péché, il l'a fait péché pour nous, afin que nous devinssions justice de Dieu en lui.

 Le mot grec original utilisé pour le péché dans 2 Corinthiens 5.21 est hamartia, qui peut être traduit comme étant soit «péché» ou «le sacrifice d'expiation»; il est le même mot utilisé dans la traduction grecque de l'Ancien Testament (Septante) dans Ésaïe 53:10, ce qui rend hamartia comme «le sacrifice d'expiation» ou «sacrifice pour le péché»:

Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance... Après avoir livré sa vie en sacrifice pour le péché, Il verra une postérité et prolongera ses jours; et l'oeuvre de l'Éternel prospérera entre ses mains.

Ainsi que le rendu du mot grec hamartia est correct quand utilisé par Paul dans 2 Corinthiens 5:21; Jésus est-il devenu péché ou une sacrifice d'expiation ? Pour commencer à répondre à cette question, il est intéressant de noter que le mot "péché" (hamartia) est utilisé deux fois par Paul dans 2 Corinthiens 5:21. Il serait donc peut-être déraisonnable de supposer que Paul utiliserait deux interprétations différentes du même mot dans une courte phrase comme 2 Corinthiens 5:21. Par exemple, si le sens de «le sacrifice d'expiation» est utilisé pour les occasions où hamartia se trouve dans 2 Corinthiens 5:21 le passage, il se lirait comme suit: 

Car il lui a fait qui n'a pas connu un sacrifice d'expiation pour être un sacrifice d'expiation pour nous.

Est-ce que le passage fait vraiment du sens ? Évidemment pas ! Cependant, juste parce que "péché" est plus logique que "le sacrifice d'expiation" en traduisant hamartia dans 2 Corinthiens 5:21, je ne pense pas que ce soit assez de preuves pour conclure que le mot hamartia doit toujours être traduit par "péché", plutôt que " sacrifice d'expiation". Je ne crois pas que ce soit un cas de soit / ou, mais de fois / et; Christ est devenu péché et une offrande de péché pour nous. Nous ne devrions pas hésiter à accepter que Jésus est devenu péché simplement parce qu'il apparemment (à la surface au moins) donne du poids à la revendication hérétique de Bill Johnson que "Jésus est né à nouveau". Il est "devenu péché" pour nous et il n'a pas été "né de nouveau".

L'énorme problème réside dans ce que BJ veut vraiment dire quand il dit «Jésus est devenu péché»; comme avec tant de faux docteurs, BJ utilise le même vocabulaire que la doctrine orthodoxe du christianisme, mais utilise un dictionnaire très différent. Lorsque BJ dit: «Jésus est devenu péché», il veut dire qu'en fait Jésus est devenu pécheresse, qui va bien au-delà de ce que l'Écriture dit à propos du sacrifice expiatoire du Christ et signifie que BJ est coupable de faire exactement ce que Paul a mis en garde de ne pas faire dans 1 Corinthiens 4: 6 quand il a déclaré, "ne pas aller au-delà de ce qui est écrit". Jésus ne pouvait devenir pécheresse s'il a péché dans sa propre nature en commettant le péché lui-même, ce qui bien sûr annulerait la perfection de Christ et d'annuler son sacrifice expiatoire. Comment alors vous pourriez demander, BJ peut croire que Jésus est devenu pécheresse, mais encore croire à la validité de son sacrifice expiatoire ? La réponse se trouve carrément dans l'autre partie de la déclaration de Johnson que «Jésus est né de nouveau». BJ croit que Jésus devait être né de nouveau, tout comme vous et moi non seulement parce qu'il est devenu péché, mais en fait est devenu pécheresse de nature comme nous. Ceci est le norme de la Parole de Foi hérésie.



Le contexte du sacrifice de Jésus sur la croix pour nos péchés une fois pour toutes (selon Hébreux 9:28) était bien sûr la réalisation complète et définitive du système de sacrifice d'animaux de l'Ancien Testament. Par exemple, si l'on considère les offrandes sacrificielles sur le Jour de l'Expiation, les deux boucs - le bouc du Seigneur et le bouc émissaire - étaient tous deux soumis à l'imposition des mains du prêtre pour transférer (ou imputer) les péchés du peuple sur les boucs. Les péchés du peuple ne étaient pas imposés sur les natures des animaux, mais sur leurs corps. Un bouc mourra et un bouc a été libéré. Christ notre sacrifice remplit les deux - pas symboliquement, mais littéralement. Nos péchés ont été imputés au Christ et en retour, sa justice a été imputée à nous (Romains 4: 5-8; 2 Corinthiens 5: 21b). Par sa mort et résurrection, Jésus a fait pour nous ce que nous ne pouvions pas faire nous-mêmes. Son oeuvre, pas la nôtre, enleva la malédiction sur nous à cause de notre désobéissance à la loi et l'a placé sur lui-même. Il a accompli ceci par pendaison sur l'arbre (croix) et versant Son sang parfait comme notre substitut.

Il a paru une seul fois pour abolir le péché par son sacrifice. (Hébreux 9:26)

De même Christ, qui s'est offert une seul fois pour porter les péchés de plusieurs... (Hébreux 9:28)

Jésus a paru pour ôter les péchés, et il n'y a point en lui de péché. (1 Jean 3:5)

Lui qui a porté lui-même nos péchés en son corps sur le bois. (1 Pierre 2:24a)

Ces versets parlent du Christ portant nos péchés et les enlever, mais il n'y avait pas de péché en lui. Son sacrifice en vertu de la loi était parfait, sans tache ni défaut. En vertu de la loi de l'Ancien Testament, c'était le versement du sang de l'animal qui couvrait les péchés du peuple temporairement. En vertu de la nouvelle loi de la grâce, c'est le versement du sang parfait de Christ qui enlève nos péchés en permanence, et il ne pouvait pas faire cela s'il était devenu pécheresse.

En lui nous avons la rédemption par son sang, la rémission des péchés, selon la richesse de sa grâce. (Éphésiens 1:7)

Mais maintenant, en Jésus Christ, vous qui étiez jadis éloignés, vous avez été rapprochés  par le sang de Christ. (Éphésiens 2:13)

 Ainsi donc, frères, puisque nous avons, au moyen du sang de Jésus, une libre entrée dans la sanctuaire. (Hébreux 10:19)

La Clé Pour Déverrouiller La Contradiction


Ceux qui sont familiers avec l'enseignement de BJ remarqueront à juste titre que tandis qu'il ne prétend Jésus lui-même "s'est vidé de la divinité", il est en même temps totalement à l'aise en déclarant que "Il est éternellement Dieu" (“Healing and the Kingdom” – The Essential Guide to Healing: Equipping All Christians to Pray for the Sick, page 125, and “Healing and the Authority of the Believer” – as above, page 132-133.). En effet sur la surface au moins, BJ serait sans doute d'accord avec beaucoup de ce que je l'ai écrit au sujet de Jésus. Comment puis BJ peut supporter en tension deux positions contradictoires sur la divinité de Jésus ? Ceci est une question importante, notamment parce qu'il permet BJ de parler des deux côtés de la bouche et causer de la confusion à ses disciples sur la doctrine essentielle de l'identité du Christ. Est-ce que BJ dit que Jésus "s'est vidé de Sa divinité" sur la terre, mais est "éternellement Dieu" parce que l'éternité, par définition, n'a ni commencement ni fin ? Seulement BJ lui-même peut répondre à ces questions, et je dois encore trouver une réponse biblique pour lui. Cependant, il n'y a pas de doute que la clé d'essayer de déverrouiller la position contradictoire de BJ sur l'identité du Christ est une théologie particulière, je l'ai abordé à plusieurs reprises, mais c'est tellement au cœur de la doctrine de BJ que nous devons l'examiner à nouveau. Je me réfère à la doctrine de l'onction de BJ. Par exemple, BJ dit de Jésus:

Christ n'est pas le nom de famille de Jésus. Le mot signifie "L'oint" ou "Messie". (Quand Le Ciel Envahi la Terre, p. 79, version anglaise)

 Ceci, bien sûr, en soi, est bibliquement orthodoxe et correcte. Cependant, comme avec tant de la théologie de BJ, il va alors au-delà de l'orthodoxie biblique en essayant de redéfinir «Christ» comme «l'onction». Il dit:

Il [le Christ] est un titre qui pointe vers une expérience. Il ne suffisait pas que Jésus soit envoyé du ciel à la terre avec un titre. Il devait recevoir l'onction dans une expérience pour accomplir ce que le Père désirait. (Quand Le Ciel Envahi la Terre, p. 79, version anglaise)

Est-ce que l'Ecriture enseigne cela ? Au contraire, Luc 2:11 seul nous dit que Jésus était le Christ de la naissance, et non après avoir une expérience:

C'est qu'aujourd'hui, dans la ville de David, il vous est né un Sauveur, qui est le Christ, le Seigneur.

Mais BJ aggrave son erreur en déclarant:

Le mot "onction" signifie "enduire". Le Saint-Esprit est l'huile de Dieu qui a été enduit sur tout de Jésus lors de son baptême. Le nom de Jésus-Christ suppose que Jésus est Celui enduit avec le Saint-Esprit. (Quand Le Ciel Envahi la Terre, p. 79, version anglaise)

Ainsi, dans la christologie de BJ "l'expérience" Jésus devait avoir pour être "oint" avec le titre de "Christ" était son baptême d'eau. La logique de la déclaration de BJ serait bien sûr donc d'exiger que Jésus ne fut pas le Christ avant qu'il a été baptisé. Certains de ceux qui lisent ceci peut penser que je suis peut-être en train de mettre des mots dans la bouche de BJ. Cependant, la citation suivante fait la position de BJ limpide:

Le déversement de l'Esprit devait également arriver à Jésus pour qu'il soit pleinement qualifié. Ce fut sa quête. Recevoir son onction l'a qualifié d'être appelé le Christ, qui signifie "L'oint". Sans l'expérience il pourrait y avoir aucun titre. (Face à Face, p. 109, version anglaise)

Alors, Luc 2:11 doit être faux, n'est pas !

Tenant compte que, peut-être BJ se trompe juste dans le minutage de quand Jésus est devenu Christ ? Si seulement c'était si simple ! BJ croit que chaque croyant peut recevoir la même "onction de Christ" et ceci est le fondement de toute sa théologie, que ce soit sur la guérison ou toute autre chose. BJ déclare:

...le déversement de l'Esprit vient pour oindre l'église avec la même onction du Christ qui reposait sur Jésus dans son ministère pour que nous puissions être des imitateurs de lui. (Face à Face, p. 77, version anglaise)

 Dans la théologie de BJ c'est l'onction qui est divine. Il dit:

L'onction est-ce qui lie Jésus, l'homme, au divin. (Quand Le Ciel Envahi la Terre, p. 79, version anglaise)

Dans la théologie de BJ, Jésus manquait la divinité tandis que sur terre, sauf en vertu de l'onction.  Cela n'a rien à voir avec ce que dit la Bible au sujet du Christ, mais a beaucoup en commun avec la compréhension New Age du "Christ".

Conclusion



Lorsque la doctrine et de la pratique de BJ est honnêtement testés contre la Parole de Dieu (comme nous sommes chargés de le faire), il ne peut y avoir aucun doute BJ est un faux enseignant; sa doctrine est un mélange de la vérité, la vérité déséquilibrée et de l'hérésie pure et simple. Premier Président de Dallas Theological Seminary, Lewis S. Chafer (1871-1952) a dit:

Toute hérésie est soit la Bible plus, ou la Bible moins.

Mais cela ne devrait surprendre personne qui considère le bassin pollué d'où BJ tire sa doctrine. C'est un bassin déjà fait rance par les hérétiques qui sont passés avant lui. 

Nul doute que les partisans de BJ peuvent dire que la grâce et l'amour de Dieu couvre toutes les choses aussi longtemps que le cœur de quelqu'un est de Dieu, et comme ils sont sûrs BJ a un cœur sincère pour Dieu, ils peuvent ignorer certaines erreurs. En réponse je respectueusement suggère que la vue de Dieu sur ces questions est très différente de la leur. Tout d'abord, il n'y a aucune mention dans l'Écriture de la grâce de Dieu ou l'amour couvrant les fausses doctrines et de faux docteurs. La Bible est en fait sans compromis dans sa position sur ces questions. Par exemple, Romains 16:17 :

Je vous exhorte, frères, à prendre garde à ceux qui causent des divisions et des scandales, au préjudice de l'enseignement que vous avez reçu. Éloignez-vous d'eux.

En outre, la Parole de Dieu enseigne que le véritable amour ne peut pas abonder à moins qu'il abonde en vérité doctrinale et le discernement de ce qui est vrai et faux:

Et ce que je demande dans mes prières, c'est que votre amour augmente de plus en plus en connaissance et en pleine intelligence. (Philippiens 1:9)

La Bible ne dit jamais que nous devrions adopter une fausse doctrine (ou faux docteurs) sous la grâce ou de l'amour, même si elle contient une partie vérité, parce que Dieu hait le mélange, et "un peu de levain fait lever toute la pâte".  Que ce soit volontairement ou pas, les partisans de BJ sont tolérants vers des choses que Dieu n'est pas. 

Deuxièmement, ce n'est pas ma place ou intention de juger la sincérité ou "cœur pour Dieu" de BJ; mais sans la vérité de l'Écriture comme l'ancre, au mieux tout ce que vous avez c'est un peu de vérité mélangée avec beaucoup d'erreur sincère. Je pense que je l'ai peut-être déjà mentionné une ou deux fois que Dieu hait le mélange ! Cela ne peut pas être ignoré ou négligé; L'enseignement de BJ est un mélange au mieux.

Dieu juge notre amour pour lui pas par combien nous pleurons de Lui pendant des réunions, ou comment fervent ou animé nous sommes dans nos temps de prière, ou à quel point nous pensons de Lui, ou par combien nous semblons d'avoir "un coeur pour Dieu"; Dieu a révélé à Jérémie que:

Le cœur est tortueux par-dessus tout, et il est méchant: Qui peut le connaître ? Moi, l'Éternel j'éprouve le cœur, je sonde les reins, pour rendre à chacun selon ses voies, selon le fruit de ses œuvres. (Jérémie 17:9-10)

Le coeur est tortueux par-dessus tout, et il est méchant: Qui peut le connaître ?

La réponse à la question est alors donnée: Seul le Seigneur. La capacité du cœur pour l'aveuglement ne connaît aucune limite; le cœur a tendance à se dire qu'il veut et il est attiré aux choses qui renforcent ce qu'il désire déjà; suivre après ce qu'il voulait toujours. Je crois de quoi beaucoup qui suivent BJ sont coupables, parce qu'un regard honnête à l'Écriture expose BJ (et ceux avec qu'il s'associe) comme des faux enseignants.

Dieu connaît le cœur de l'homme. Le chemin du monde est de "suivre votre cœur", mais Dieu dit "suivez mes commandements". N'ayez pas confiance en votre cœur et ne le suivez pas. Ne mettez pas votre confiance en quelqu'un avec un "cœur de Dieu" apparent, peu importe la façon dont ils peuvent sembler sincères. La sincérité n'est aucun test décisif fiable pour ce qui est et n'est pas la vérité.

Nous avons besoin de quelque chose en dehors de nous-mêmes pour déterminer ce qui est et est pas la vérité - la Parole de Dieu ! Mais BJ dit, "Dieu est plus grand que son livre." (Quand Le Ciel Envahi la Terre, p. 92). À première vue cela semble juste non ? Comme s'il donne la louange et gloire à Dieu ? Mais il doit être testé contre ce que Dieu lui-même dit. Par exemple, lorsque BJ se réfère à «Son livre», il signifie bien sûr la Bible, la Parole de Dieu. Que dit Dieu à propos de Sa Parole :

Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)

Comment la revendication de BJ que "Dieu est plus grand que Son livre" fait à la lumière de ce que dit Jean ci-dessus ? Si la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu, comment Dieu peut-être "plus grand" que lui-même ? Il ne peut pas ! La Bible expose la prétention de BJ être vide de la vérité et est en fait une manière voilée de donner licence aux faux prophètes (comme Bob Jones et Todd Bentley pour ne citer que deux au sein du Mouvement Prophétique) la revendication des choses les plus non bibliques par des moyens extra-bibliques. Psaume 138: 2 nous dit exactement le contraire de la revendication de BJ :

Car tu as exalté ta Parole au-dessus de tout ton nom.

Dieu a choisi de se révéler à l'humanité par des paroles. De la même manière, notre adoration de Lui devrait être selon Sa Parole. Comme Jean déclare :

Sanctifie-les par la vérité ; ta parole est la vérité

La Parole de Dieu donne les paramètres de notre expérience de Lui et marcher en dehors de ces paramètres c'est de la désobéissance. Remarquez la dernière partie de Jérémie 17:10, qui se réfère à, "le fruit de ses actions". Dieu nous juge par ce que nous faisons - "le fruit de nos actions", pas comment notre cœur "se sent" à Son sujet.Ce que quelqu'un fait est déterminé par ce qu'ils croient; la doctrine fausse mène à la pratique fausse. Dieu juge notre amour pour lui par la façon dont nous sommes obéissants à ses commandements:

Et c'est ici l'amour, que nous marchions selon ses commandements. C'est ici le commandement, comme vous l'avez entendu dès le commencement, afin que vous y marchiez. (2 Jean 1:6)

Si vous m'aimez, gardez mes commandements. (Jean 14:15)

Jésus donc dit aux Juifs qui avaient cru en lui: Si vous persévérez dans ma parole, vous êtes vraiment mes disciples; et vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous affranchira. (Jean 8:31-32)

 La Cause-Racine

Les faux enseignants comme BJ (et William Branham, Bob Jones, Todd Bentley et al) ne sont en réalité pas la racine du problème. La racine du problème est mon ami et les gens comme lui qui refusent de supporter la saine doctrine à cause des désirs personnels. Paul avertit Timothée qu'un tel temps viendrait:

Car il y aura un temps où ils ne supporteront pas le sain enseignement; mais, ayant des oreilles qui leur démangent, ils s'amasseront des docteurs selon leurs propres convoitises. (2 Timothée 4:3)

 

Si les gens, comme mon ami, n'ont pas voulu avoir leurs oreilles démangeaisons être chatouiller, les faux enseignants n'auraient pas d'audience et ne survivraient pas. les gens, comme mon ami, sont l'oxygène de faux enseignants ont besoin de respirer et de survivre et il serait très facile de couper leur alimentation en oxygène, s'il n'y avait pas de chrétiens qui veulent "s'amasser" des enseignants qui chatouillent les oreilles démangeaisons. Si seulement leur priorité était la Parole de Dieu, plutôt que leurs propres désirs. 

Mon ami a simplement trouvé des enseignants qui lui ont permis d'articuler et exprimer ce qui a toujours été dans son cœur. Il fait volontairement ce que tant de chrétiens sont coupables de faire: il remplace les absolus bibliques avec une foi fondée sur l'expérience de sa propre conception; Faire que la Rhema (La Parole Prononcée de Dieu) surpasse le Logos (la Parole écrite de Dieu). Vous entrez dans des ennuis sérieux quand vous rétrogradez l'importance du Logos et vous comptez sur des faux enseignants comme BJ, Bob Jones et Todd Bentley et al, pour vous fournir le Rhema, c'est-à-dire ce qu'ils vous disent que Dieu dit. 

Mon ami (comme tant d'autres chrétiens) a spécifiquement choisi Bethel école pas pour apprendre la vérité biblique, mais pour avoir ses préjugés préexistants et les fausses croyances et pratiques confirmées et affirmées. Il est parti à Bethel parce que c'est où il croit que "l'onction" est.

Je vous demande de transmettre cet article à quelqu'un que vous savez qui est un adepte de BJ ou l'une des autres personnes que je viens de mentionner dans cet article, et les encourager à faire comme les Béréens ont fait (Actes 17:11) et vérifier soigneusement pour voir si oui ou non ce que je ai écrit est vrai. Ils doivent connaître la vérité et c'est alors jusqu'à eux ce qu'ils font avec la vérité.

Un temps viendra quand viendra quand au lieu des bergers alimentant les brebis, l'église aura des clowns distrayant les boucs. C.H. Spurgeon

(Trad. de The Gospel According to Bill Johnson )

En Christ